﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13982/2021

11 ноября 2021 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.               при ведении протокола судебного заседания секретарём Апышевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (614002, г. Пермь, ул. Н. Островского, д. 99, оф. 410; ОГРН 1115904013829,                               ИНН 5904254752)

к обществу с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» (Пермский край, Пермский район, г. Очер, ул. Малышева, д. 1; ОГРН 1065947014231, ИНН 5947016230)

о взыскании 33 641 руб. 53 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 388 руб. 18 коп. неустойки

при участии:

от истца: Безматерных А.Р., доверенность № Т-116 от 16.04.2021 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее –              ООО «Тимсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» (далее – ООО «Очерская управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с июня по октябрь 2020 года, в сумме 33 641 руб. 53 коп.; неустойки, начисленной за период с 02.02.2021 года по 06.05.2021 года, в сумме 388 руб. 18 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 10.06.2021 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ООО «Очерская управляющая компания», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Отметил, что между ООО «Тимсервис» и собственниками помещений многоквартирных домов заключены прямые договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем истец самостоятельно начисляет и собирает плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение с конечных потребителей. Многоквартирные дома, расположенные по адресам: Пермский край,                  г. Очер, ул. Ленина, 42; ул. Советская,7; ул. Коммунистическая, 16, 32;                                ул. Павлова. 42 оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды, с которых ООО «Очерская управляющая компания» ежемесячно снимает показания ОДПУ и передает месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, равно как и показания индивидуальных приборов учета ГВС по каждому дому. Направленные истцом счета-фактуры за сентябрь и октябрь 2020 года не соответствуют актам поданной - принятой тепловой энергии за этот же период. В отношении многоквартирных домов по адресам: Пермский край,                      г. Очер, ул. Ленина, 122; ул. Строгонов, 3 тариф на ГВС истцу не утверждался, поскольку в данных домах отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Согласно контррасчету, составленному на основании отчетов о потреблении ГВС по ОДПУ и распечаток о потреблении ГВС по ИПУ, за спорный период объемы ОДН имеют отрицательную величину, в связи с чем плата за ГВС на ОДН не должна начисляться.

Определением от 09.08.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 11.11.2021 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг за период с июня по октябрь 2020 года, в сумме 22 770 руб. 57 коп.; неустойку, начисленную на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2021 года по 11.11.2021 года, в сумме 3 152 руб. 85 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие заключенного между сторонами договора                               ООО «Тимсервис» в период с июня по октябрь 2020 года поставило горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам: Пермский край, г. Очер, ул. Ленина, 42, 122, ул. Строганова, 3; ул. Советская, 7, 10; ул. Первомайская, 13; ул. Коммунистическая 16, 32; ул. Октябрьская, 7; ул. Павлова, 42; ул. Попова, 4; ул. Степана Разина, 42, находящихся в управлении ООО «Очерская управляющая компания», на общую сумму 22 770 руб. 57 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные                        ООО «Тимсервис» счета-фактуры № 202/06/00021 от 30.06.2020 года,                         № 202/07/00016 от 31.07.2020 года, № 202/06/00021 от 30.06.2020 года,                № 202/089/00032 от 31.08.2020 года, № 202/09/00125 от 30.09.2020 года,                  № 202/10/00142 от 31.10.2020 года ООО «Очерская управляющая компания» не оплачены.

Судебный приказ от 21.01.2021 года по делу № А50-635/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 09.02.2021 года по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ООО «Тимсервис» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду в целях содержания общего имущества домов, предъявляло к оплате счета-фактуры.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Очерская управляющая компания» обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vн одн, где:

Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт оказания истцом ответчику услуги горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Очерская управляющая компания» в период с июня по октябрь 2020 года, подтверждается материалами дела.

Расчет объемов горячего водоснабжения на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с указанными положениями Правил № 124, путем вычитания из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, а также в соответствии с нормативами потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, представлены в материалы дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Вопреки доводам ответчика ООО «Тимсервис» учтено наличие отрицательного ОДН при расчете объема поставленного в спорный период ресурса.

С учетом изложенного суд признает достоверным представленный               ООО «Тимсервис» расчет стоимости поставленного ресурса за период с июня по октябрь 2020 года, поскольку из анализа указанного расчета следует, что в случае наличия «положительного ОДН» по конкретному многоквартирному дому в каком-либо месяце спорного периода и в случае наличия «отрицательного ОДН» в данном многоквартирном доме ранее, такое отрицательное значение ОДН учтено истцом в том периоде, где имелось положительное значение потребления на ОДН, то есть потребление в конкретном многоквартирном доме было скорректировано на величину переплаты («отрицательное ОДН») в данном жилом доме.

Приведенные ответчиком возражения в части некорректного определения объема ресурса, поставленного в дома по адресам: Пермский край, г. Очер, ул. Ленина, 122; ул. Строганова, 3 надлежащими доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Из содержания представленного ответчиком контррасчета усматривается, что ООО «Очерская управляющая компания» объем горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества домов, определен в отношении каждого дома по методике, предусмотренной Правилами                    № 124, а именно: как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемами коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещения.

Вместе с тем, исходные данные в отношении каждого дома определены ООО «Очерская управляющая компания» не помесячно, а в совокупности за весь спорный период (с июня по октябрь 2020 года); кроме того, полученные разности (подомовой объем ОДН) в совокупности по всем объектам определены как объем обязательств управляющей компании за спорный период.

Однако, исковые требования в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по всем домам не подлежат уменьшению на значение «отрицательного ОДН» (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах. Кроме того, объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией подлежит определению за расчетный период (месяц), а не за периоды, включенные ООО «Тимсервис» в исковой период.

С учетом указанных обстоятельств представленный ООО «Очерская управляющая компания» контррасчет подлежит отклонению как выполненный с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 22 770 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды, ООО «Тимсервис» обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 года по 11.11.2021 года, составил 3 152 руб. 85 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 12.11.2021 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 12.11.2021 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» (ОГРН 1065947014231, ИНН 5947016230) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис»                                (ОГРН 1115904013829, ИНН 5904254752) 22 770 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят) руб. 57 коп. задолженности, 3 152 (три тысячи сто пятьдесят два) руб. 85 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению с 12.11.2021 года по день фактической оплаты долга по правилам                            части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья								Ю.А. Хохлова