АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-370/23

Екатеринбург

 

17 марта 2023 г.

 

Дело № А60-33971/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей  Вдовина Ю.В., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» (далее – общество «Уралторгсервис») и общества с ограниченной ответственностью «Актив+» (далее – общество «Актив+») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 по делу № А60-33971/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

общества «Уралторгсервис» - ФИО1 (доверенность от 02.03.2022);

общества «Актив+» - ФИО2 (доверенность от 26.05.2022).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, УФАС по Свердловской области) – ФИО3 (доверенность от 08.08.2022 № 250, удостоверение, диплом).

         Общество «Уралторгсервис», общество «Актив+», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тоболтранс» (далее – общество «ТК Тоболтранс»)  обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании недействительным приказа от 17.05.2022 № 204 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (с учетом объединения дел № А60?33971/2022, А60-36894/2022, А60-39323/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А60?33971/2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 решение суда оставлено без изменений.

  В кассационной жалобе общество «Актив+» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 3 части 2, частей 3, 4 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), что привело к нарушению правил о территориальной подсудности и ошибочному выводу судов о наличии оснований для возбуждения антимонопольного дела. При этом, по мнению общества «Актив+», передача полномочий от Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) к территориальным органам Федеральным законом № 135-ФЗ и Правилами передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденными Приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244 (далее - Правила № 244) не предусмотрена. Кроме того, общество «Актив+» полагает, что каждый из рассматриваемых аукционов, являющихся предметом проверки антимонопольным органом, должен быть выделен в отдельное производство с передачей соответствующего дела в территориальный орган ФАС России согласно правилам подведомственности. Общество «Актив+» также отмечает, что суды не указали, в рамках какой конкретно функции направлялись запросы. 

Общество «Уралторгсервис» в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь также на неправильное применение судами положений части 4 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 1.4.3 Правил № 244. В связи с этим общество «Уралторгсервис» полагает, что оспариваемый приказ Управления является недействительным ввиду отсутствия соответствующих закону оснований для его принятия. Кроме того, общество «Уралторгсервис» считает, что суды неправильно применили подпункт «е» пункта 1 части 1 статьи 26.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) и статьи 22 Федерального закона № 135-ФЗ.

В отзывах на кассационные жалобы Управление просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, УФАС по Свердловской области выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ в действиях обществ «Уралторгсервис», «Актив+», «ТК Тоболтранс», зарегистрированных на территории Курганской и Тюменской областях, входящих в состав Уральского федерального округа в соответствии с пунктом 1.4.3 Правил № 244 Управлением в адрес ФАС России направлено ходатайство о наделении полномочиями УФАС по Свердловской области по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившихся в создании картелей - соглашений, направленных на поддержание цен в электронных аукционах по номерам извещений 0319100017721000033, 0358100010021000335, 0358100010021000336, 0343100003821000029, 0387100004421000048, 0310100017121000002, 0843400000121000008, 0358100010021000053, 0351100018121000048. ФАС России письмом от 13.04.2022 № 22/36195/22 «О рассмотрении ходатайства» поручило Управлению принять к своему рассмотрению материалы и рассмотреть дело в отношении обществ «Уралторгсервис», «Актив+», «ТК Тоболтранс» по признакам названного нарушения. В соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона № 135?ФЗ приказом Управления от 17.05.2022 № 204 создана комиссия по рассмотрению дела № 066/01/11- 1571/2022 о нарушении антимонопольного законодательства. 

Полагая, что названный приказ принят вне полномочий УФАС по Свердловской области, общества «Уралторгсервис», «Актив+», «ТК Тоболтранс» обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого приказа недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: 1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы); 2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление); 3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; 4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; 5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

На основании пункта 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 3.12, 3.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подаются: в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы; в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы.

Вопрос о принятии ФАС России к своему рассмотрению либо о передаче заявления, материалов на рассмотрение соответствующему территориальному органу решается ФАС России в течение семи рабочих дней со дня поступления в ФАС России этих заявлений, материалов, дел с уведомлением об этом территориального органа, направившего в ФАС России заявление, материалы, в течение двух рабочих дней.

Пунктом 1.2. Правил № 244 установлены основания и порядок приема и передачи Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) и ее территориальными органами (далее - территориальный орган) дел о нарушении антимонопольного законодательства, заявлений, материалов.

Согласно подпункту 1.4.1 пункта 1.4., пункту 1.4.3 Правил № 244 передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется по инициативе ФАС России или по ходатайству территориального органа. Передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов.

В этом случае ФАС России принимает к своему рассмотрению заявление, материалы, дело либо поручает территориальному органу рассмотреть заявление, материалы, принятые к рассмотрению другим территориальным органом, и рассмотреть дело, возбужденное другим территориальным органом, а также может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в ФАС России, либо дело, возбужденное ФАС России, территориальному органу, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства. Ходатайство территориального органа направляется в ФАС России вместе с заявлением, материалами, делом.

В соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемые на основании части 6 статьи 25.1, части 1 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Управление, исследуя закупочные процедуры, с участием иных хозяйствующих субъектов, в отношении которых в Управление поступили заявления, установило признаки взаимодействия конкурентов на торгах – обществ «ТК Тоболтранс», «Уралторгсервис», «Актив+», которые активно участвовали в торгах, исполнение контрактов по результатам торгов осуществлялось на территории Свердловской области. В связи с установление признаков нарушений антимонопольного законодательства, проводимых не в Свердловской области, Управление заявило ходатайство перед ФАС России о наделении полномочиями.

ФАС России письмом от 13.04.2022 № 22/36195/22 «О рассмотрении ходатайства» поручило УФАС по Свердловской области принять к своему рассмотрению материалы и рассмотреть дело в отношении обществ «Уралторгсервис», «Актив+», «ТК Тоболтранс» по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с этим, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, сделали обоснованный вывод о том, что приказ Управления от 17.05.2022 № 204 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела № 066/01/11-1571/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ обществами «Уралторгсервис», «Актив+», «ТК Тоболтранс» вынесен в пределах предоставленных ему ФАС России полномочий в соответствии с действующим законодательством.

При этом судами верно отмечено, что, передавая полномочия территориальному органу ФАС России на рассмотрение материалов, возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства ФАС России передает свои полномочия как федерального органа исполнительной власти, а не полномочия одного территориального органа ФАС России другому территориальному органу ФАС России. В свою очередь из положений пунктов 1, 11 части 1 статьи 23, статьи 25.4, части 6 статьи 44, части 5 статьи 45 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что антимонопольный орган вправе запрашивать у подконтрольных и иных лиц документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для реализации своих полномочий.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемого приказа недействительным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществами «Уралторгсервис», «Актив+», «ТК Тоболтранс» требований.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают. При этом само по себе несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 по делу № А60-33971/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Актив+»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовина

 

                                                                                              С.О. Иванова