АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18703/2018 

Дата принятия решения –  09 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтехносервис", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 104 610 руб. 32 коп., штрафных санкций в размере 4 108 руб. 54 коп., при участии третьих лиц – ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт»,

с участием:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г., ФИО3 по доверенности от 01.08.2018г.,

от ответчика  – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтехносервис", г.Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", г.Альметьевск, о взыскании задолженности в размере 1 104 610 руб. 32 коп., штрафных санкций в размере 4 108 руб. 54 коп.

Определением суда к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Татэнергосбыт», г.Казань.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителей неявившихся сторон.

Представитель истца требования поддержал, дал устные пояснения по существу иска, считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку погашения задолженности по соглашению о реструктуризации ответчиком не производится, представил для приобщения к материалам дела расчет исковых требований.

Суд, в порядке ст.159 АПК РФ, приобщил представленные документы.

Согласно письменной позиции ответчика, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку 26.06.2018г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности с учетом начислений за апрель и май 2018г. составила 1 360 632 руб. 14 коп., ответчик в соответствии с соглашением производит погашение задолженности, ввиду чего оснований для предъявления требований у истца не имеется.

Согласно правовой письменной позиции третьего лица, между ответчиком третьим лицом заключен агентский договор №2017/Д108/43А от 07 ноября 2017, который вступил в силу с 01 декабря 2017, следовательно, третье лицо начисление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги производит с 01 декабря 2017.

Между истцом и третьим лицом заключено соглашение об информационном обмене №2017/ДЕ108/3 от 20.11.2017. В соответствии с данным соглашением третье лицо в рамках исполнения агентских договоров, заключенных с управляющими организациями, в частности, с ответчиком, обязуется осуществлять информационный обмен с ресурсоснабжающей организацией. В рамках настоящего дела рассматривается исковой период с 01.01.2018 по 30.04.2018. Так, в соответствии с условиями агентского договора №2017/Д108/43А от 07.11.2017 третье лицо перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 756 532,73 руб., поступившие в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 по коммунальным услугам «отопление», «подогрев воды» от потребителей многоквартирных домов, находящихся в управлении в ООО «Надежда». Сведениями о задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 третье лицо не располагает.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 28 от 01.06.2013 г. на отпуск тепловой энергии и теплоносителя. (т.1, л.д.16-24)

Согласно условиям заключенного договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6.2. договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, утвержденному и установленному законом порядке. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Оплата производится на основании выставленных расчетных документов. Срок оплаты не позднее 30 числа первого месяца предстоящего квартала. Несвоевременное внесение «Исполнителем» платы за тепловую энергию и теплоноситель влечет за собой начисление неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены и за период с 30.11.2017г. по 30.04.2018г. ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается показаниями общедомовых приборов учета, на основании которых истец составлял акты и направленные в адрес ответчика с сопроводительными письмами, имеющимися в материалах дела. (т.1, л.д.30-36)

Согласно представленным документам у ответчика образовалась задолженность за спорный период  в размере 1 104 610 руб. 32 коп.

Расчет задолженности произведен истцом с  учетом начального дебетового сальдо по состоянию на 11.01.2018г., которое подтверждается двухсторонним актом сверки (т.1, л.д.28-29), актами поставленного ресурса за спорный период (т.1, л.д.30-36) платежными поручениями (т.1, л.д.27-130), представленными в материалы дела. 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику соглашение о досудебном урегулировании спора, оплаты по которому не произведены. (т.1, л.д.37)

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, соглашение о досудебном урегулирования спора оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 26.06.2018г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности с учетом начислений за апрель и май 2018г. составила 1 360 632 руб. 14 коп., ответчик в соответствии с соглашением производит погашение задолженности, ввиду чего оснований для предъявления требований у истца не имеется.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Предметом указанного соглашения о досудебном урегулировании спора от 29.05.2018г. является исполнение ответчиком обязанности перед истцом по оплате задолженности по договору №28 от 01.06.2013г. в размере 1 104 610 руб. 32 коп. за период с 30.11.2017г. по 30.04.2018г.

В соответствии с пунктом 2.3 истец обязуется отозвать исковое заявление из Арбитражного суда Республики Татарстан к ответчику в случае подписания соглашения и соблюдения ответчиком сроков оплаты задолженности.

Между тем, ответчик задолженность в досудебном порядке не погасил, произвел один платеж в рамках заключенного соглашения о досудебном урегулировании спора. 

Ответчиком доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, наличие соглашения о реструктуризации задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, указанное соглашение является признанием со стороны ответчика факта наличия задолженности перед истцом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 104 610 руб. 32 коп. долга  правомерно и подлежит удовлетворению. 

Также в соответствии с п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине. Исполнитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Произведенный истцом расчет пени по договору размере 4 108 руб. 54 коп. судом проверен, признан арифметически верным. (т.2, л.д.31) При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных  требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 4 108 руб. 54 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцу при обращении с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтехносервис", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 104 610 руб. 32 коп. долга, 4 108 руб. 54 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 24 046руб.  государственной пошлины.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                И.В. Иванова