АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-11516/2022

07 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя 

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.12.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭКРА»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.06.2023

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по делу № А79-11516/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Научно-производственное предприятие «ЭКРА» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Росэнергомонтажспецстрой» им. В.А. Бонеско» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –акционерное общество «Газпромнефть-МНПЗ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭКРА» (далее – ООО НПП «ЭКРА») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Росэнергомонтажспецстрой» им. В.А. Бонеско» (далее – АО НПО «РЭМС») о взыскании 3 051 518 рублей долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпромнефть-МНПЗ» (далее – АО «Газпромнефть-МНПЗ»). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО НПП «ЭКРА» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, сделали неверный вывод об истечении срока исковой давности. По мнению заявителя, права и обязанности сторон по спорным объектам возникли с момента, когда стало известно о выполнении работ (16.06.2023); исчисление срока исковой необходимо начинать со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Подробно доводы ООО НПП «ЭКРА» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

АО НПО «РЭМС» и АО «Газпромнефть-МНПЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО НПП «ЭКРА» (поставщик) и ЗАО «НПО «РЭМС» (покупатель) заключили договор от 28.06.2012 № 424/ОТМ/2012, согласно которому поставщик обязался изготовить, отгрузить и провести шеф-наладочные работы, а покупатель оплатить и принять в собственность электротехническую продукцию в сроки, установленные договором, в соответствии со спецификациями (приложениями) к договору и являющимися его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификациях указывается: наименование оборудования, ассортимент, единица измерения, количество, цена без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), общая сумма с учетом НДС, срок изготовления и доставки. 

Порядок оплаты оборудования покупателем определяется спецификациями к договору (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012, но в любом случае до выполнения сторонами своих обязательств. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на один год. 

В спецификации от 28.06.2012 № 1 стороны договора согласовали поставку продукции на общую сумму 20 140 889 рублей, в спецификации от 28.06.2012 № 2 – на общую сумму 20 444 735 рублей 46 копеек, в спецификации от 28.06.2012 № 3 – на общую сумму 20 444 735 рублей 46 копеек. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке и в сроки: 

первый платеж – 40 процентов стоимости оборудования в течение пяти банковских дней с даты выставления счета; 

второй платеж – 50 процентов от стоимости спецификации в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления от поставщика о готовности оборудования к отгрузке; 

третий платеж – 5 процентов в течение тридцати календарных дней после поступления оборудования на склад грузополучателя; 

четвертый платеж – 5 процентов в течение пяти календарных дней после подписания технического акта выполненных работ. 

ООО НПП «ЭКРА» поставило АО НПО «РЭМС» оборудование на общую сумму                40 585 624 рубля 46 копеек (товарная накладная от 28.11.2012 № 1115, транспортная накладная от 06.12.2012 № 363, товарная накладная от 03.04.2013 № 455). 

ООО НПП «ЭКРА» в претензии от 12.05.2022 № 8060 просило АО НПО «РЭМС» оплатить задолженность в сумме 3 051 518 рублей за просрочку четвертого платежа по спецификациям № 1, 2 и 3 от 28.06.2012. 

АО НПО «РЭМС» оставило претензию без удовлетворения, поэтому                                ООО НПП «ЭКРА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 309, 310, 506, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу об истечении срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно истребованным судом первой инстанции 16.05.2023 сведениям, поставленное оборудование введено в эксплуатацию в 2014 году и используется его конечным заказчиком – АО «Газпромнефть-МНПЗ», на территории, расположенной по адресу: 

<

...> квартал, дом 1, корпус 3.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что товар по спорному договору поставлен АО НПО «РЭМС» 28.11.2012 и 03.04.2013, работы по четвертому платежу ООО НПП «ЭКРА» не выполнялись, согласно пояснениям третьего лица работы по проведению                          шеф-наладочных работ, введение оборудования в эксплуатацию проводились в декабре 2014 года (акт о приемке выполненных работ от 31.12.2014 № 9). 

ООО НПП «ЭКРА» при проявлении разумности в деловых отношениях о нарушении своего права могло узнать не позднее вынесения решения суда от 19.05.2015 по делу № А79-1339/2015 о взыскании долга и неустойки за период с 29.12.2012 по 30.01.2015 по спорному договору, однако обратилось в суд с настоящим иском 19.12.2022, то есть срок исковой давности был пропущен. 

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судами не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО НПП «ЭКРА» в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу                       № А79-11516/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭКРА» –                    без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                      «Научно-производственное предприятие «ЭКРА».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова