Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4121/2020

г. Нальчик

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2022 года

                                                      Решение в полном объеме изготовлено «10» марта 2022  года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску КБ «Бум-Банк» (ООО)- в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нальчик 

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Зори Лескена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Второй Лескен

о взыскании задолженности в размере 2 989 376 руб. 49 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -по доверенности от 01.06.2021 года;

УСТАНОВИЛ :

КБ «Бум-Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  "Зори Лескена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Второй Лескен о взыскании задолженности в размере 2 989 376 руб. 49 коп., из которых: 2 500 000 рублей- основной долг, 354 276 руб. 91 коп. -проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 101 239 руб. 44 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 33 689 руб. 13 коп, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Зори Лескена» на праве собственности и аренды, указанное в договоре ипотеки №01Э16 в виде принадлежащих залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: склад, общей площадью 277, 4 кв.м., лит Г2, цех, общей площадью 279, 8 кв.м., лит. Г3г, котельная, общей площадью 55, 9 кв.м., лит Г4г, общей площадью 613, 10 кв.м., кадастровый номер 07:07:1600000:315, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>;

-принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости: здание животноводческой фермы в составе: ферма (лит. А), общей площадью 1659, 3 кв.м., ферма (литер А), общей площадью 1659, 3 кв.м., пристройка (лита) общей площадью 228, 4 кв.м., общая площадь 3547 кв.м., лит А, А, а кадастровый номер 07:07:1600000:339, расположенный по адресу: КБР, Лескенский район, с. Второй Лескен;

-право аренды земельного участка, общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, функционально обеспечивающего на нем закладываемый объект недвижимости, указанный в договоре ипотеки. Кадастровый номер -07:07:1600006:2;

-право аренды земельного участка, общей площадью 36 939 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Лескенский район, с. Второй Лескен, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, указанный в договоре ипотеки. Кадастровый номер -07:07:4400000:17 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 176 665, 5 руб.

Определением от 27.10.2020 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.11.2021 года (резолютивная часть объявлена 10.11.2021 года) по делу №А20-4121/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро товарных экспертиз и оценок».

Срок проведения экспертизы установлен до 24.12.2021 года, производство по делу №А20-4121/2020 приостановлено до получения заключения эксперта.

27.12.2021 года через канцелярию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от ООО «Бюро товарных экспертиз и оценок» поступило заключение эксперта №Э/01/12-21 от 24.12.2021 года.

Определением от 28.12.2021 года возобновлено производство по делу №А20-4121/2020 и назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  на «01» февраля 2022 на «12» час. «30» мин.

Определением от 11.02.2022 года (резолютивная часть объявлена 08.02.2022 года) судебное заседание отложено на 02.03.2022 года на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании явился представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании для формирования позиции по заявлению с учетом заключения экспертизы, пояснил, что объем документов большой, времени для подготовки позиции было недостаточно.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

По существу исковых требований представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, пояснил, что с заключением эксперта ознакомились, настаивал на предоставлении времени для формирования позиции с учетом заключения.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. 

При этом уважительность причин должна быть обусловлена.

 Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется судом ввиду того, что у истца имелось достаточно времени для представления в материалы дела всех необходимых документов и для подготовки нормативно-правового и документального обоснования возражений, в силу чего истец несет бремя наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия. 

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по заявленным истцом основаниям, поскольку причины, изложенные в ходатайстве, не являются основаниями для отложения судебного заседания.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что действия истца не могут свидетельствовать о добросовестном использовании принадлежащих ему процессуальных прав, направлены на затягивание судебного процесса, нежели на эффективную защиту нарушенных прав, нарушают права ответчика на своевременное рассмотрение дела, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между КБ «Бум-Банк» (ООО) и ООО «Зори Лескена» (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор 

<

***> от 12.02.2016 года (далее-кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 000 000 рублей на приобретение оборудования для закатки банок, стеклянной тары (в том числе стеклянных банок, крышек для консервирования), закупку кормов для птицы, сельскохозяйственной продукции, в том числе семян, саженцев, приобретение удобрений, гербицидов, горюче-смазочных материалов, специй, цыплят на срок 1095 дней включительно со дня предоставления сведений о государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости, указанные в договоре в п. 1.2 договора ипотеки 

<

***> от 12.02.2016г. под базовую ставку 22,1% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита произвелась путем зачисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на его банковский счет в безналичном порядке.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить Банку кредит, а также проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора Банк праве требовать досрочного возврата кредита при условии неисполнения обязательств по договору, в т. ч. при нарушении сроков уплаты процентов, а также невыполнении обязательств по возврату кредита.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, между КБ «БУМ-БАНК» (ООО) и ООО «Зори Лескена» заключен договор ипотеки 

<

***> от 12.02.2016 (далее -договор ипотеки), согласно пункту 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю указанное в п. 1.2 договора принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. Предмет ипотеки полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя.

Согласно договору ипотеки предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора предметом ипотеки являются:

1.2.1 Принадлежащие Залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: склад, общей площадью 277,4 кв. м, лит, Г2, цех, общей площадью 279,8 кв.м., лит. ГЗг, котельная, общей площадью 55,9 кв.м., лит. Г4г, общей площадью 613,10 кв.м., кадастровый номер 07:07:1600000:315 расположенные по адресу: КБР, 

<

...>;

1.2.2 Принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект недвижимости: здание животноводческой фермы в составе: ферма (лит. А), общей площадью 1659,3 кв.м., ферма (лит. А') общей площадью 1659,3 кв.м., пристройка (лит. а) общей площадью 228,4 кв.м., общая площадь 3547 кв.м., лит А, А', а, кадастровый номер 07:07:1600000:339 расположенный по адресу: КБР, Лескенский район, с. Второй Лескен;

2.3 право аренды земельного участка общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, указанный в Договоре ипотеки. Кадастровый номер - 07:07:1600006:2.

1.2.4. право аренды земельного участка общей площадью 36 939 кв.м., расположенного по адресу КБР, Лескенский район, с. Второй Лескен, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, указанный в Договоре ипотеки. Кадастровый номер - 07:07:4400000:17.

Согласно п. 1.8 Договора ипотеки предмет ипотеки в целом сторонами оценивается в 7 176 665,5 руб.

Ответчик свои обязательства перед Истцом не исполнил, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.

На 29.01.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 12.02.2016 г. согласно приложенному расчету составляет 2 989 376 руб. 49 коп. из которых: 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 по делу №А20-2894/2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед банком, конкурсный управляющий направил ему требование о погашении задолженности, которое получено заемщиком 31.12.2018, согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 14575430050060.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, банк обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 29.01.2019 составила 2 989 376 руб. 49 коп., из которых: 2 500 000 рублей основного долга, 354 276 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом, 101 239 руб. 44 коп. пени за несвоевременный возврат основного долга, 33 869 руб. 13 коп. пени за просрочку уплаты процентов.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не заявил возражений против требований в части взыскания задолженности, в этой части иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик факт заключения кредитного договора и сумму задолженности не оспорил.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия кредитного договора, судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по возврату кредита по кредитному договору, в связи с чем, требования банка о взыскании основного долга, а также суммы процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат суммы основного и пени за просрочку уплаты процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. 

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. 

Согласно пункту 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. 

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В заключенных сторонами договорах об ипотеке недвижимого имущества  стороны определили стоимость имущества. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с разногласиями сторон по вопросу определения начальной продажной цены заложенного имущества по делу №А20-4121/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро товарных экспертиз и оценок».

На разрешение перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

Определить рыночную стоимость, по состоянию на день проведения экспертизы, заложенного имущества по договору ипотеки №01316, а именно:

-склад, общей площадью 277, 4 кв.м., лит Г2, цех, общей площадью 279, 8 кв.м., лит. ГЗг, котельная, общей площадью 55, 9 кв.м., лит Г4г, общей площадью 613, 10 кв.м., кадастровый номер 07:07:1600000:315, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>;

- здание животноводческой фермы в составе: ферма (лит. А), общей площадью 1659, 3 кв.м., ферма (литер А), общей площадью 1659, 3 кв.м., пристройка (лита) общей площадью 228, 4 кв.м., общая площадь 3547 кв.м., лит А, А, а кадастровый номер 07:07:1600000:339, расположенный по адресу: КБР, Лескенский район, с. Второй Лескен;

-право аренды земельного участка, общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, функционально обеспечивающего на нем закладываемый объект недвижимости, указанный в договоре ипотеки. Кадастровый номер -07:07:1600006:2;

-право аренды земельного участка, общей площадью 36 939 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Лескенский район, с. Второй Лескен, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, указанный в договоре ипотеки. Кадастровый номер -07:07:4400000:17.

Согласно заключению эксперта №Э/01/12-21 от 24.12.2021 года определена рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, а именно:

-склад, общей площадью 277, 4 кв.м., лит Г2, цех, общей площадью 279, 8 кв.м., лит. Г3г, котельная, общей площадью 55, 9 кв.м., лит Г4г, общей площадью 613, 10 кв.м., кадастровый номер 07:07:1600000:315, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>, - 4 510 000 руб.;

-здание животноводческой фермы в составе: ферма (лит. А), общей площадью 1659, 3 кв.м., ферма (литер А), общей площадью 1659, 3 кв.м., пристройка (лит. а) общей площадью 228, 4 кв.м., общая площадь 3547 кв.м., лит А, А, а кадастровый номер 07:07:1600000:339, расположенный по адресу: КБР, Лескенский район, с. Второй Лескен, - 8 665 000 руб.;

-право аренды земельного участка, общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, указанный в договоре ипотеки. Кадастровый номер -07:07:1600006:2; - 660 000 рублей;

-право аренды земельного участка, общей площадью 36 939 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Лескенский район, с. Второй Лескен, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, указанный в договоре ипотеки. Кадастровый номер -07:07:4400000:17 - 1 100 000 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. 

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. 

Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. 

По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение эксперта №Э/01/12-21 от 24.12.2021 года подписано экспертом ФИО3 удостоверено печатью ООО «Бюро товарных экспертиз и оценок» и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. 

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

 На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта №Э/01/12-21 от 24.12.2021 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена заложенного имущества в отношении объектов недвижимости определяется судом на основании заключения эксперта, №Э/01/12-21 от 24.12.2021, следовательно, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере  определенной судебным экспертом рыночной стоимости.

Поскольку судебная экспертиза была  выполнена ООО «Бюро товарных экспертиз и оценок» в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости осуществить ее оплату путем перечисления с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки»  в счет оплаты стоимости проведения судебной почерковедческой экспертизы 32 000 рублей по следующим реквизитам: БИК 048327741, Сч№30101810700000000741, Банк «Нальчик» ООО г. Нальчик, ИНН:0721003537, КПП 072501001, Сч. №40702810210001000684.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Зори Лескена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Второй Лескен в пользу конкурного управляющего КБ «Бум-Банк» (ООО)- в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нальчик  денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016 в размере 2 989 376, 49 руб. из которых: 2 500 000 рублей- основной долг, 354 276 руб. 91 коп. -проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 101 239 руб. 44 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 33 689 руб. 13 коп.

Обратить взыскание  на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Зори Лескена» на праве собственности и аренды, указанное в договоре ипотеки №01Э16 в виде:

- принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости: склад, общей площадью 277, 4 кв.м., лит Г2, цех, общей площадью 279, 8 кв.м., лит. Г3г, котельная, общей площадью 55, 9 кв.м., лит Г4г, общей площадью 613, 10 кв.м., кадастровый номер 07:07:1600000:315, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>, рыночная стоимость - 4 510 000 руб.;

-принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости: здание животноводческой фермы в составе: ферма (лит. А), общей площадью 1659, 3 кв.м., ферма (литер А), общей площадью 1659, 3 кв.м., пристройка (лит. а) общей площадью 228, 4 кв.м., общая площадь 3547 кв.м., лит А, А, а кадастровый номер 07:07:1600000:339, расположенный по адресу: КБР, Лескенский район, с. Второй Лескен, рыночная стоимость 8 665 000 руб.;

-право аренды земельного участка, общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, указанный в договоре ипотеки. Кадастровый номер -07:07:1600006:2, рыночная стоимость 660 000 руб;

-право аренды земельного участка, общей площадью 36 939 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Лескенский район, с. Второй Лескен, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, указанный в договоре ипотеки. Кадастровый номер -07:07:4400000:17, рыночная стоимость 1 100 000 руб.

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 14 935 000 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «Зори Лескена» в доход бюджета РФ  37 947 руб. госпошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики на расчетный счет ООО «Бюро товарных экспертиз и оценки» 32 000 руб. в счет оплаты стоимости проведения экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов