Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-220202/20-98-1567

г. Москва

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Быкасовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Проф Лайн» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Президент-Сервис» (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 18 159 063 руб. 88 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 25.02.2021;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проф Лайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Президент-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа в размере 18 159 063 руб. 88 коп.

В ходе судебного заседания истец заявил об уменьшении размера исковых требований. Настаивал о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №17/18 от 26.06.2018 в размере 861 237 руб. 03 коп. в том числе:                           500 000 руб. - сумма займа; 116 737 руб. 03 коп. - проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по 26.10.2020; 244 500 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.06.2019 по 26.10.2020;  задолженность по договору займа №11/18 от 07.06.2018 в размере 4 117 383 руб. 78 коп., в том числе:  2 500 000 руб. - сумма займа; 347 383 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом за период с 07.06.2019 по 26.10.2020; 1 270 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 07.06.2019 по 26.10.2020;  задолженность по договору займа №19/18 от 19.07.2018 в размере 846 586 руб. 35 коп., в том числе: 500 000 руб. - сумма займа; 113 586 руб. 35 коп. - проценты за пользование займом за период с 20.07.2018 по 26.10.2020; 233 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 19.07.2019 по 26.10.2020, задолженность по договору займа №11/17 от 09.11.2017 в размере 6 041 819 руб. 45 коп.,  в том числе: 3 000 000 руб. - сумма займа; 887 819 руб. 45 коп. - проценты за пользование займом за период с 11.11.2017 по 26.10.2020; 2 154 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 09.11.2018 по 26.10.2020, задолженность по договору займа №05/17 от 06.07.2017 в размере                    2 718 417 руб. 92 коп. , в том числе: 1 250 000 руб. - сумма займа; 413 417 руб. 92 коп. - проценты за пользование займом за период с 07.07.2017 по 26.10.2020;                  1 055 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 06.07.2018 по 26.10.2020; задолженность по договору займа №04/18 от 13.04.2018 в размере                  1 816 748  руб. 03 коп., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма займа; 253 748 руб. 03 коп. - проценты за пользование займом за период с 14.04.2018 по 26.10.2020; 563 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 13.04.2019 по 26.10.2020, задолженность по договору займа №09/18 от 30.05.2018 в размере                 1 756 871 руб. 32 коп., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма займа; 240 871 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом за период с 31.05.2018 по 26.10.2020; 516 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 30.05.2019 по 26.10.2020.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ Федерации удовлетворено.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 АПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проф Лайн» и ООО «Президент-Сервис» заключены договоры займа с процентами № 17/18 от 26.06.2018, № 11/18 от 07.06.2018, № 19/18 от 19.07.2018, № 11/17 от 09.11.2017, № 05/17 от 06.07.2017, № 04/18 от 13.04.2018, № 09/18 от 30.05.2018 по условиям которых ООО «Проф Лайн» (заимодавец) перечислил ООО «Президент-Сервис» (заемщику) денежные средства в общем размере 9 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 823 от 26.06.2018, № 715 от 07.06.2018, № 950 от 19.07.2018, № 1308 от 10.11.2017, № 778 от 06.07.2017, № 491 от 13.04.2018, № 676 от 30.05.2018,  а заемщик обязался вернуть возвратить займодавцу всю сумму займа с процентами в порядке, предусмотренном договором.

Истец указывает, что после истечения срока возвращения суммы займа и причитающихся процентов, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не перечислялись на расчетный счет.

В адрес ответчика направлялась претензии о возврате суммы займа и причитающихся процентов, которые, как указывает истец, остались без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  , заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу  п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга и процентов, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, установив факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата займа и причитающихся процентов,  с учетом установленного факта существенного нарушения ответчиком условий договора, а также с учетом тех обстоятельств, что нахождение ответчика в стадии ликвидации и отсутствие у него денежных средств не освобождает его от исполнения обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.  

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, истец просит взыскать неустойку в общем размере 6 035 500 руб. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66,  71, 110, 123, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Президент-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Профф Лайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №17/18 от 26.06.2018 в размере 861 237 руб. 03 коп. в том числе: 500 000 руб. - сумма займа; 116 737 руб. 03 коп. - проценты за пользование займом за период с 27.06.2018 по 26.10.2020; 244 500 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.06.2019 по 26.10.2020;  задолженность по договору займа №11/18 от 07.06.2018 в размере 4 117 383 руб. 78 коп., в том числе:  2 500 000 руб. - сумма займа; 347 383 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом за период с 07.06.2019 по 26.10.2020; 1 270 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 07.06.2019 по 26.10.2020;  задолженность по договору займа №19/18 от 19.07.2018 в размере 846 586 руб. 35 коп., в том числе: 500 000 руб. - сумма займа; 113 586 руб. 35 коп. - проценты за пользование займом за период с 20.07.2018 по 26.10.2020; 233 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 19.07.2019 по 26.10.2020, задолженность по договору займа №11/17 от 09.11.2017 в размере 6 041 819 руб. 45 коп.,  в том числе: 3 000 000 руб. - сумма займа; 887 819 руб. 45 коп. - проценты за пользование займом за период с 11.11.2017 по 26.10.2020; 2 154 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 09.11.2018 по 26.10.2020, задолженность по договору займа №05/17 от 06.07.2017 в размере 2 718 417 руб. 92 коп. , в том числе: 1 250 000 руб. - сумма займа; 413 417 руб. 92 коп. - проценты за пользование займом за период с 07.07.2017 по 26.10.2020; 1 055 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 06.07.2018 по 26.10.2020; задолженность по договору займа №04/18 от 13.04.2018 в размере 1 816 748  руб. 03 коп., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма займа; 253 748 руб. 03 коп. - проценты за пользование займом за период с 14.04.2018 по 26.10.2020; 563 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 13.04.2019 по 26.10.2020, задолженность по договору займа №09/18 от 30.05.2018 в размере 1 756 871 руб. 32 коп., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма займа; 240 871 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом за период с 31.05.2018 по 26.10.2020; 516 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 30.05.2019 по 26.10.2020.

Взыскать с ООО «Президент-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Профф Лайн» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 113 795 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк