Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42/2018

24 августа 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     17 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено       24 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дипстройсервис", ОГРН  

<

***>, Московская область, г. Жуковский,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", временного управляющего ФИО2, 

о взыскании 1 875 548 руб. 09 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с. Долгодеревенское, 

к акционерному обществу "Дипстройсервис", ОГРН  

<

***>, Московская область, г. Жуковский,

о взыскании 1 094 472 руб. 82 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 21-01 от 20.01.2021, сроком по 31.12.2021; предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дипстройсервис", Московская область, г. Жуковский обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7", Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское о взыскании задолженности по договору субподряда № 13-09/2011 от 01.08.2011 в размере 3 844 024 руб. 38 коп.

Определением суда от 07.05.2018 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург".

Определением суда от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2. 

Определением от 31.01.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», эксперту ФИО4. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить объем и стоимость выполненных истцом АО «Дипстройсервис" работ на объекте: «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» по договору субподряда № 13-09/2011 от 01.08.2011, отраженных в акте о приемке выполненных работ с № 1 по 50 от 31.12.2016? 

2. Определить соответствие выполненных работ условиям договора субподряда № 13-09/2011 от 01.08.2011 и требованиям действующих строительных норм и правил, технических условий? В случае выявления недостатков указать являются ли данные недостатки устранимыми, а также способ устранения данных недостатков и стоимость для их устранения? 

Вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 03 апреля 2019 года на 14 час. 00 мин. 

26.03.2019 от эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило ходатайство об истребовании у сторон дополнительных документов, а именно: полного пакета исполнительной документации по спорному объекту «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ», в объеме работ, выполненных АО «Дипстройсервис» по договору субподряда № 13-09/2011 от 01.08.2011, а именно: -  общий и специальные журналы работ в рамках спорного договора, в том числе журнал по форме КС-6; - исполнительные схемы смонтированных конструкций; - акты освидетельствования скрытых работ; сертификаты и результаты лабораторных испытаний материалов, примененных в рамках исполнения спорного договора; - проектную документацию в полном объеме, в том числе с учетом внесенных изменений) при наличии таковых); - договоры на строительно-монтажные работы на спорном объекте, заключенные с иными подрядными организациями, акты приемки выполненных работ по ним. 

При отсутствии возможности предоставления полного пакета указанных документов просит уточнить состав спорных работ, ограничив их конкретными актами или видами работ (в этом случае истребованные документы необходимо предоставить только в объеме спорных работ). Если корректировка (уточнение) спорных объемов работ не возможны и исследование будет проведено в отношении полного объема работ - стоимость проведения экспертизы составит 250 000 руб. 

03.04.2019 от эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило уточненное ходатайство об истребовании дополнительных документов: - исполнительной документации, переданной со стороны АО «Дипстойсервис» и принятой ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» -в полном объеме (общий и специальные журналы работ в рамках спорного договора, в том числе журнал по форме КС-6, исполнительные схемы смонтированных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и результаты лабораторных испытаний материалов, примененных в рамках исполнения спорного договора); - проектной и сметной документации по спорным работам в полном объеме, а так же иные документы, относимые к ним; - акта ввода в эксплуатацию объекта «Реконструкция б/о Черданская под УГЩ» 4-й этап строительства; -  актов рабочей комиссии, подписанных представителем ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о приемке отдельных этапов и в целом объекта«Реконструкция б/о Черданская под УГЩ»; - актов приемки выполненных работ формы КС-2, которыми «сСтроительно-монтажное управление № 7» сдавал («закрывал») спорные работы ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»; - договоров или иных документов, подтверждающих факт выполнения спорных работ иными подрядными организациями или самим обществом (хоз. способом); - документов с названием «Мероприятия по устранению замечаний к акту рабочей комиссии от 20.11.2016 года на объекте «Реконструкция б/о Черданская под УГЩ» с отметками об исполнении (устранении замечаний) и подписями кураторов работ. 

07.11.2019 от ответчика поступило ходатайство о постановке дополнительного вопроса на разрешение эксперта: Определить объем и стоимость строительно-монтажных работ, указанных в документах: «Мероприятия по устранению замечаний к Акту рабочей комиссии от 20 ноября 2016 года на объекте «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» 4-й этап строительства» и «График Завершения строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» с применением цен и коэффициентов согласованных сторонами по договору субподряда № 13-09/2011 от 01.08.2011? 

Определением от 26.12.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7" о постановке дополнительного вопроса на разрешение эксперта удовлетворено. На разрешение эксперта поставлен дополнительный вопрос: Определить объем и стоимость строительно-монтажных работ, указанных в документах: «Мероприятия по устранению замечаний к Акту рабочей комиссии от 20 ноября 2016 года на объекте «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» 4-й этап строительства» и «График Завершения строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» с применением цен и коэффициентов согласованных сторонами по договору субподряда № 13-09/2011 от 01.08.2011? 

04.09.2020 от эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, а именно: - согласованной сметной документации (в программном файле, печатном виде) к договору подряда № 13-09/2001 от 01.08.2011, и дополнительным соглашениям № 1-15 к данному договору подряда № 13-09/2001 от 01.08.2011; - обоснования исковых требований на сумму 3 844 024 руб. 38 коп. с расшифровкой перечня работ (материалов), которые взыскиваются, с указанием конкретных позиций конкретных актов выполненных работ. 

А также просил получить разрешение ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на приобретение экспертом сметной базы сборников ГАЗПРОМ с целью формирования корректных расчетов в базе, идентичной сметной документации спорного договора. 

18.02.2021 от ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило экспертное заключение № 003/2021 от 15.02.2021. 

Определением от 25.02.2021 в порядке ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено, принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с.  Долгодеревенское, к акционерному обществу "Дипстройсервис", ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Жуковский о взыскании договорной неустойки по договору субподряда № 13-09/2011 от 01.08.2011 в размере 21 737 385 руб. 51 коп. 

Определением от 29.06.2021 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  первоначальному иску принято уменьшение исковых требований до 1 875 548 руб. 09 коп. 

Кроме того, этим же определением удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уменьшении пени до 1 094 472 руб. 82 коп. 

Ответчик (истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не оспорил, встречные исковые требований просит удовлетворить в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

05.08.2021 в арбитражный суд от АО «Дипстройсервис» поступило заявление о признании встречного искового заявления в размере 1094472руб. 82 коп. (т.8, л.д.217). 

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удолветворению в полном объеме по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

01.08.2011 между ответчиком (Генподрядчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор субподряда № 13-09/2011 (л.д. 10-12, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу ограждения и последующему устройству ограждения из ирофлиста на объекте: «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ». Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора собственными силами и средствами в соответствии локальными сметными расчетами, утвержденными Генподрядчиком (номера сметных расчетов 01-01-01. 07-01-01). С качеством предусмотренным настоящим договором и с учетом возможных изменений объема работ.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 3 910 000 (Три миллиона девятьсот десять тысяч) рублей 87 копеек, в том числе НДС 18 % в сумме 596 440 (Пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста сорок) рублей 81 копейка. (Приложение № 1). Договорная цена включает затраты, предусмотренные в сводном сметном расчете стоимости строительства и относящиеся к деятельности Подрядчика, командировочные расходы, все налоги, сборы и другие выплаты, связанные с заключением и исполнением настоящего договора. Договорная цена может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора. В случае, если Подрядчик на свой риск выполнит дополнительные работы или допустит несогласованные изменения, то затраты по их выполнению целиком относятся на Подрядчика (п.2.1.-2.4. договора).

Согласно п.3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Начало работ: 01.08.2011, окончание работ: 31.08.2011.

За время исполнения Договора Генподрядчиком и Подрядчиком было заключено еще 15 дополнительных соглашений, где Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы.

В соответствие с п.5.1.,5.2. договора Генподрядчик осуществляет приемку выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2). Подрядчик не позднее 5 числа отчетного месяца предъявляет результат выполненных объемов работ Генподрядчику по актам приемки выполненных работ формы № КС-2 и по справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

В период (с 2011 года по 2016 год) исполнения Договор между  Генподрядчиком и Подрядчиком были подписаны акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Тем самым Генподрядчик согласился, что работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, в срок и надлежащего качества.

На основании пунктов 5.4 и 5.5 Договора Генподрядчик ежемесячно производит оплату выполненных Подрядчиком работ на основании предъявленного Подрядчиком счета-фактуры, справки КС-3 и акта приемки выполненных работ КС-2, а так же оплата выполненных и принятых осуществляется не позднее 70 дней с момента сдачи работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или иным взаимосогласованным способом, не противоречащим законодательству РФ.

В связи с тем, что Генподрядчик не в полном объеме произвел оплату на основании предъявленных Подрядчиком счет-фактур, справок КС-3 и актов приемки выполненных работ КС-2, за Генподрядчиком образовалась задолженность по оплате работ по Договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием о погашении задолженности и подписанием актов сверок, требования так и не были исполнены ответчиком.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, факт не оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда, после сдачи результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 2 указанной нормы права заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании качественно выполненных работ, их объеме.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в указанной нормы права предполагается возмездным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец  в подтверждение факта выполнения работ представил в материалы дела акты формы КС-2 и справки формы КС-3 к договору и дополнительным соглашениям (л.д. 86-270, т. 1; л.д. 1-292, т. 2).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем, ответчик доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих вышеуказанное не представлено, равно как и доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между сторонами существует разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных АО «Дипстройсервис», работ для ООО «СМУ-7» по договору субподряда №13-09/2011 от 01.08.2011. Устранить имеющиеся между сторонами разногласия невозможно без специальных познаний.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью определения объема и стоимости выполненных работ определением от 31.01.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить объем и стоимость выполненных истцом АО «Дипстройсервис» работ на объекте: «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» по договору субподряда №13-09/2011 от 01.08.2011, отраженных в акте о приемке выполненных работ с №1 по 50 от 31.12.2016?

Определить соответствие выполненных работ условиям договора субподряда №13-09/2011 от 01.08.2011 и требованиям действующих строительных норм и правил, технических условий? В случае выявления недостатков указать являются ли данные недостатки устранимыми, а также способ устранения данных недостатков и стоимость для их устранения?

Определением от 26.12.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7" на разрешение эксперта поставлен дополнительный вопрос: Определить объем и стоимость строительно-монтажных работ, указанных в документах: «Мероприятия по устранению замечаний к Акту рабочей комиссии от 20 ноября 2016 года на объекте «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» 4-й этап строительства» и «График Завершения строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» с применением цен и коэффициентов согласованных сторонами по договору субподряда № 13-09/2011 от 01.08.2011?

18.02.2021 от ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило экспертное заключение № 003/2021 от 15.02.2021 (л.д. 2-295, т. 7), согласно которому при ответе на вопросы эксперт пришел к выводу о том, что объем и общая стоимость работ, «закрытых» актами выполненных работ истцом АО «Дипстройсервис» на объекте: «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» по договору субподряда №13-09/2011 от 01.08.2011, отраженных в акте о приемке выполненных работ с №1 по 50 от 31.12.2016 - составляет 29 242 365 (двадцать девять миллионов двести сорок две тысячи триста шестьдесят пять) рублей и 16 копеек. Однако, из их состава - экспертом установлен факт не выполнения части работ на сумму 1 968 476, 29 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей и 29 копеек. Объем и стоимость работ, фактически выполненных истцом АО «Дипстройсервис» на объекте: «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» по договору субподряда №13-09/2011 от 01.08.2011, отраженных в акте о приемке выполненных работ с №1 по 50 от 31.12.2016 - составляет 27 273 888, 87 (двадцать семь миллионов двести семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей и 87 копеек.

Экспертный осмотр объектов исследования проводился 02.04.2019, спустя более чем год с момента окончания гарантийного периода, предусмотренного договором (гарантийный период на произведенные работы - 12 месяцев согласно п.6.2 договора подряда №13-09/2011) и спустя более чем 2 года с момента их выполнения. Таким образом,  качество работ, зафиксированных на дату осмотра, проведенного за рамками гарантийного срока - не отражает фактическое качество выполненных работ. Поэтому эксперт произвел анализ материалов дела, и при дальнейшем проведении исследования использовал документ с указанными замечаниями к выполненным работам АО «Дипстройсервис» и его субподрядных организаций, а именно: «Мероприятия по устранению замечаний к Акту рабочей комиссии от 20 ноября 2016г. На объекте "Реконструкция б/о Черданская под УПЦ" 4-й этап строительства (том 3, л.д. 80-90) от 23.12.2016.

С учетом содержания «Мероприятий...» эксперт установил, что качество выполненные работ -  частично не соответствует условиям договора субподряда №13-09/2011 от 01.08.2011 и требованиям действующих строительных норм и правил, технических условий. В частности, закфиксированы  дефекты / несоответствия, указанные в таблицах (л.д. 292-295, т. 7).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов работ, выполненных АО «Дипстройсервис» на объекте «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ», идентифицированных экспертом надлежащим образом, составляет, с учетом НДС, 7169 (семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей и 75 копеек.

Объем и стоимость строительно-монтажных работ, указанных в документах: «Мероприятия по устранению замечаний к Акту рабочей комиссии от 20 ноября 2016 года на объекте «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» с применением цен и коэффициентов, согласованных сторонами по договору субподряда №13-09/2011 от 01.08.2011, т.е. работ, фактически не выполненных АО "Дипстройсервис" из состава работ, включенных в акты выполненных работ формы КС -2 № 1-50 - составляет 9 381 338,78 (девять миллионов триста восемьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) рублей и 78 копеек.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исходя из представленных истцом документов и выводов эксперта, фактическая стоимость выполненных работ истцом в соответствии с условиями договора подряда, и не оплаченных ответчиком  составляет 1 875 548 руб. 09 коп.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного оборудования в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 1875548 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 875 548 руб. 09 коп. не оспорил.

По встречному иску.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в нарушение условий Договора, АО «Дипстройсервис», на дату 31.12.2016, не выполнило весь объем строительно-монтажных работ (сокращенно -СМР) на объекте и не передало исполнительную документацию по объекту в адрес ООО «СМУ №7», о чем свидетельствуют следующие письменные доказательства: Протокол оперативного совещания по вопросам организации выполнения строительно-монтажных работ по 4-му этапу строительства объекта «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» от 22.12.2016, - согласно протокола совещания, на 22.12.2016 на Объекте, зафиксировано отставание на два месяца от утвержденного графика СМР; Мероприятия по устранению замечаний к Акту рабочей комиссии от 20 ноября 2016г. на объекте «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ» 4-й этап строительства», -подписанное, сторонами Договора и утвержденная 23 декабря 2016 г. заказчиком СМР работ ООО «ГТЕ» (далее по тексту - Мероприятия по устранению замечаний на Объекте); График Завершения строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция б/о Черданская под УПЦ», - подписанное, сторонами Договора и утвержденная 23 декабря 2016 г. заказчиком СМР работ ООО «ГТЕ» (далее по тексту - График завершения СМР на Объекте); Письмо АО «Дипстройсервис»  №47-ПО от 18.01.2017 «Об устранении замечаний и завершении работ», за подписью генерального директора общества - ФИО5, направленное в адрес ООО «СМУ №7» и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (заказчик СМР выполняемых по Договору, далее по тексту - ООО «ГТЕ»). Согласно указанного письма АО «Дипстройсервис», просит произвести закрытие СМР по объектам: Здание учебно-производственного корпуса; Здание жилого корпуса для персонала; Здание бани; Здание прачечной; Здание материального склада; Здание водонапорной насосной станции; Скважина хозяйственно-питьевого водоснабжения №1; Скважина хозяйственно-питьевого водоснабжения №2; Сеть противопожарного водопровода с резервуарами; Площадки и проезды; Демонтажные работы, - в составе стройки «Реконструкция б/о «Черданская под УПЦ. 4 этап», в обмен на предоставляемые письменные гарантии, выполнения СМР, в соответствии с утвержденными: Мероприятиями по устранению замечаний на Объекте и Графиком завершения СМР на Объекте; Письмо АО «Дипстройсервис» исх. №052 от 13.07.2017 в адрес ООО «СМУ №7» о передаче исполнительно-технической документации по Объекту.

В судебном заседании ответчиком пояснил, что в соответствии с условиями Договора Подрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с проектно-сметной, эксплуатационно-технической и нормативной документациями, графиком производства работ (п. 4.1.2. Договора).

Передать по окончании строительства Генподрядчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания, и исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах. (пункт 4.1.8. Дополнительного соглашения №13 от 12.01.2016 к Договору).

При нарушении договорных обязательств Подрядчик уплачивает по письменному требованию Генподрядчика: за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, как по промежуточным срокам, так и в целом за весь объем работ, Подрядчик оплачивает Генподрядчику неустойку в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика убытки в полной сумме сверх неустойки согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ (пункт 10.1. Договора);

В случае несвоевременного предоставления Подрядчиком документов, предусмотренных условиями настоящего Договора, Генподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день несвоевременно переданных документов. В случае возникновения обязанности Подрядчика по уплате неустойки в соответствии с настоящим Договором сумма неустойки должна быть перечислена в течении 5 рабочих дней с момента направления соответствующего требования Генподрядчиком на расчетный счет Генподрядчика, указанный в настоящем Договоре либо в соответствующем требовании об уплате неустойки. Общий объем штрафных санкций не может превышать 5% от общей стоимости работ по Договору (п. 10.4., 10.16, 10.20 Договора).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение  сроков выполнения работ в размере 1 094 472 руб. 82 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 203 оборот – 204, т. 8) на общую сумму 1 094 472 руб. 82 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела АО «Дипстройсервис» признало встречные исковые требования в размере 1 094 472 руб. 82 коп. (заявление о признании л.д.217, т.8).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», г.Магнитогорск.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ходатайство о назначении экспертизы заявлено акционерным общество "Дипстройсервис", Московская область, г. Жуковский (истцом по первоначальному иску), в рамках первоначальных исковых требований, в связи с чем, указанные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения первоначальных исковых требований. 

При этом само по себе то обстоятельство, что результаты экспертизы учтены судом при рассмотрении первоначального иска не имеет в данном случае правового значения, несмотря на то, что ответчик по первоначальному иску также стал вопросы для эксперта, поскольку соответствующие расходы понесены как истцом так и ответчиком по первоначальному иску. 

Стоимость проведения судебной строительной  экспертизы составила 250 000 руб. 00 коп., истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) платежным поручением № 190 от 21.01.2019 (л.д. 29, т. 6) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 70 000 руб. 00 коп.; истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) платежным поручением № 235 от 07.11.2019  (л.д. 75, т. 6) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 180 000 руб. 00 коп., поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца  по первоначальному иску исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов – 70 000 руб. 00 коп., соответственно ответчику по первоначальному иску расходы по экспертизе возмещению не подлежат, т.к. в данному случае по первоначальному иску ответчик по первоначальному иску проигравшая сторона.

Из буквального толкования ст. 68 АПК РФ следует: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами».

Как указано в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет встречного однородного требования, в частности, не допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте "в" абзаца 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве", следует, что заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает условие, согласно которому прекращение обязательств в этих процедурах не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

При этом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Информационного письма N 65).

Таким образом, для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 42 220 руб. 00 коп. по платежному поручению № 411 от 26.01.2018 (л.д. 68, т. 1). 

Поскольку первоначальные удовлетворены в полном объеме, то расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отнесению на ответчика по первончальному иску, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения по первоначальному иску расходы по госпошлине возмещаются истцу из федерального бюджета.

Ответчику при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абз.2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац вступил в силу с 25.10.2019).

Ответчиком по встречному иску представлено заявление о признании суммы неустойки в полном объеме (л.д. 217, т. 8). 

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 183 руб. 42  коп. (30 %).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования акционерного общества    "Дипстройсервис", ОГРН  

<

***>, Московская область, г. Жуковский, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, в пользу акционерного общества "Дипстройсервис", ОГРН  

<

***>, Московская область, г. Жуковский, задолженность в размере 1 875 548 руб. 09 коп., расходы по экспертизе в сумме 70 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 31 755 руб.

Возвратить акционерному обществу "Дипстройсервис", ОГРН  

<

***>, Московская область, г. Жуковский, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  - 10 465 руб., по платежному поручению № 411 от 26.01.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Дипстройсервис", ОГРН  

<

***>, Московская область, г. Жуковский, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7", ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, неустойку в размере 1 094 472 руб. 82 коп. 

Взыскать с акционерного общества "Дипстройсервис", ОГРН  

<

***>, Московская область, г. Жуковский, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 7 183 руб. 42 коп. 

Перечислить  обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», г.Магнитогорск денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 250 000 руб. за заключение эксперта № 003/2021 от 15.02.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru