АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12895/2020

г. Ярославль

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью  "Хартия" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" - филиал "Северо-Восточный" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   49729.39  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 10.03.2020,

от ответчика – не явился,

Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Агроторг» о взыскании 49 729, 39 руб., в том числе 38 274, 72 руб. задолженности по арендной плате, 1 454, 67 руб. неустойки. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ярославской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6.4 договора № 214/А/К-2018 от 01.09.2018.

Учитывая  отсутствие возражений со стороны ответчика и принимая во внимание мнение истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве исковые требования не признал. Полагает, что истцом не доказан факт передачи ответчику и возврата оборудования истцу. Кроме того, заявляет об оплате заложенности в сумме 23 100 руб. платежными поручениями № 6980 от 24.07.2020, № 80164 от 05.08.2020. Заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Согласно договору от № 214/А/К-2018 от 01.09.2018 истец по актам приема - передачи передал в аренду ответчику контейнеры для сбора отходов (далее – оборудование).

Размер арендной платы определен сторонами в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата подлежит уплате в течение 30 календарных дней с момента принятия корректного пакета документов на оплату.

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 38 274, 72 руб. за период с 23.10.2018 по 30.04.2020.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 договора, в сумме 11 454, 67 руб. за период с 07.05.2019 по 08.06.2020.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Факт передачи оборудования ответчику на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, в том числе актами – приема передачи.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом не принимаются.

Вопреки утверждению ответчика денежные средства, уплаченные им платежными поручениями №№ 6980, 80164, учтены истцом согласно назначению платежа во Владимирском филиале истца. Доказательств изменения платежа ответчиком в материалы дела не представлено.

Возникновение у ответчика обязательства по внесению арендной платы, стоимость которой определена с учетом договора, не связано с наличием требования истца об оплате. Само по себе нарушения порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, и определив к взысканию 2 663, 88 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Хартия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 938, 60 руб., в том числе 38 274, 72 руб. долга, 2 663, 88 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.