﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года

Дело №

А56-56902/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи   Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 987 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А56-56902/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кабельные сети», адрес: 192281, Санкт-Петербург, Купчинская улица, дом 21, корпус 2, офис 22, ОГРН 1077847442837, ИНН 7816416856 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 987, адрес: 192239, Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 16, корпус 1, ОГРН 1037835047326, ИНН 7816013991 (далее – Кооператив), о взыскании 26 768 руб. 84 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения от 01.02.2010 № 4/73/10 (далее – Договор) за период с 06.10.2018 года по 09.12.2018.

Определением суда от 24.05.2019 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 (резолютивная часть изготовлена 23.07.2019), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, посчитав, что суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, установленные судами обстоятельства не доказаны, принятые судебные акты не соответствуют нормам материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды проигнорировали документы, приложенные Кооперативом к отзыву на иск, и возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; Общество не исполнило пункты 3.1.5 – 3.1.8 Договора; длительное прерывание предоставления услуг телевещания противоречит пункту 9.10 Договора; счета и акты выполненных работ не выставлялись, услуги по Договору не оказывались.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кабельное телевидение Доминанта» (далее – ООО «КТД», подрядчик) и Кооператив (заказчик) заключили Договор, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на техническое обслуживание систему коллективного приема телевидения (далее – СКПТ), обязался предоставлять заказчику государственные и другие телевизионные каналы в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 16, корпус 1.

В соответствии с пунктами 3.1.5 – 3.1.8 Договора подрядчик обязался: по заявке проживающих в доме пользователей СКПТ производить диагностику абонентской сети и в случае обнаружения неисправностей устранять их по желанию пользователей СКПТ по прейскуранту; обеспечивать трансляцию пакета телевизионных программ по частотной сетке и в объеме, установленном подрядчиком; по заявке пользователя СКПТ настраивать его телевизионный приемник в срок не менее трех дней с момента получения заявки по ценам согласно прейскуранту.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуг подрядчика устанавливается как произведение количества подключенных к СКПТ квартирных отводов заказчика и ежемесячной абонентской оплаты за один абонентский отвод. По состоянию на дату заключения Договора тариф на 12 абонентских отводов составил 45 руб., для 202 абонентских отводов – 65 руб.

В силу пункта 5.3 Договора основанием для оплаты услуг является счет. Заказчик обязан в 15-дневный срок оплатить выставленный счет за оказанные услуги. Счет выставляется заказчику по почте и может дублироваться с использованием факсимильных каналов связи. Одновременно со счетом заказчику направляются по два экземпляра акта выполненных работ за расчетный месяц и акт ревизионного осмотра (при необходимости), вторые экземпляры которых, подписанные заказчиком, должны быть направлены подрядчику в 5-дневный срок с момента их получения заказчиком.

Пунктом 9.10 Договора предусмотрено право подрядчика временно прерывать предоставление услуги на модернизацию, ремонт и настройку, требуемые для поддержания качества предоставляемых услуг, на срок не более 24 часов в месяц; для проведения профилактических работ допускаются технологические перерывы в виде полного или частичного прерывания доставки сигнала телепрограмм не чаще одного раза в месяц в рабочие дни не более чем на 8 часов.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке любой из сторон при условии предварительного уведомления об этом намерении другой стороны в срок не менее чем за два месяца.

При заключении соглашения о перемене лиц к Договору от 01.09.2015 к Обществу от ООО «КТД» перешли права и обязанности подрядчика по Договору.

В письме от 05.20.2018 № 21-77 Кооператив уведомил Общество о расторжении Договора с 05.10.2018 в связи с нарушением пункта 9.10 Договора.

Уведомление о расторжении Договора Общество получило 09.10.2018, поэтому в силу пункта 8.2 Договора он считается расторгнутым 09.12.2018.

В претензии от 23.01.2019 № 5/05 Общество потребовало от Кооператива уплаты 28 796 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.10.2018 по 09.12.2018.

В ответном письме от 04.02.2019 № 22-15 Кооператив сообщил, что срок действия Договора истек 01.02.2012, а также что услуги Общества по Договору оплачены по 05.10.2018 включительно.

В связи с неполным удовлетворением претензии Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 26 768 руб. 84 коп. задолженности с 06.10.2018 года по 09.12.2018.

Суд первой инстанции, придя к выводу о расторжении Договора с 09.12.2018, доказанности факта оказания Обществом услуг по Договору в период с 06.10.2018 по 09.12.2018 и неоплаты их Кооперативом, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

С учетом пункта 8.2 Договора суды пришли к верному выводу о том, что Договор считается расторгнутым с 09.12.2018.

Довод Кооператива о том, что представленные им вместе с отзывом на иск документы не исследованы судами несостоятелен, поскольку эти документы вшиты в дело и исследованы судами наряду с другими доказательствами.

Представленные Кооперативом акты о непредоставлении телевизионных услуг не могут считаться допустимыми доказательствами ненадлежащего качества оказанных Обществом услуг, поскольку составлены собственниками дома без участия Общества.

В исковом заявлении Общество указало, что не нарушало положений пункта 9.10 Договора.

Однако в материалы дела представлено письмо Общества, направленное Кооперативу 25.11.2018, в котором оно сообщило, что 05.10.2018 в принадлежащие ему помещения проникла группа лиц, украдено все телекоммуникационное оборудование, а также с точек коллективного доступа в сети связи демонтировано и украдено принадлежащее Обществу оборудование. В этом письме Общество выразило готовность предложить Кооперативу компенсацию в размере 50% от оплаты за октябрь и ноябрь 2018 года.

Из указанного письма истца следует, что услуги по Договору в спорный период не оказывались надлежащим образом.

Кроме того, пунктом 5.3 Договора предусмотрено выставление Кооперативу счета и  направление акта выполненных работ, указанные документы и доказательства направления их в материалы дела не представлены.

Общество не представило доказательств выполнения обязанностей по Договору в том объеме, который предъявлен им к взысканию.

Таким образом, суды пришли к необоснованному выводу о необходимости оплаты услуг Общества в отсутствие доказательств их оказания в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, предложить истцу представить доказательства оказания услуг и направления счетов ответчику, установить факт и объем оказанных Обществом услуг в спорный период, после чего принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А56-56902/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья 

О.А. Бобарыкина