Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89399/2019

16 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1196247, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КОНСТИТУЦИИ, 1, ОГРН: 1027809170300, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Романтик" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Декабристов пр. д.9, лит.А, пом.3Н190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДЕКАБРИСТОВ, 9, ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 3 Н, ОГРН: 1117847084662, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2011, ИНН: 7838456852);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.08.2019

установил:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО», просит суд взыскать с ответчика, ООО «Романтик» 735 448,18 руб.  неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 22.09.2017 по 21.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 23.04.2019 в размере 7807,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9054377/пэк от 21.09.2018, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. В предварительном судебном заседании заявил ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Петроэлектросбыт», а также о вызове свидетеля – продавца ФИО4, просил отложить рассмотрение дела для предоставления дополнительных доказательств. 

Ходатайство об отложении удовлетворено судом. 

В судебном заседании 27.11.2019 истец поддержал позицию, изложенную ранее, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а также возращения на ходатайства ответчика о привлечении третьего лица и вызове свидетеля.

Ответчик представил письменный отзыв на иск. В судебном заседании указывает, что осуществляет свою деятельность в спорном помещении на основании договора аренды  от 24.08.2017, заключенного между ним и ФИО5, по условиям которого ответчику обязанность по заключению договора электроснабжения не вменялась, в связи с чем бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии лежит на собственнике помещения. 

Истец ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  ФИО5 

Рассмотрение дела отложено, судом истребована у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу информация относительно собственника(ов) нежилого помещения, расположенного по адресу: по адресу Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д.43, лит.А, пом. 14Н.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове в суд свидетеля, суд не установил наличие предусмотренных статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В удовлетворении ходатайств истца и ответчика о привлечении третьих лиц,  акционерного общества «Пероэлектросбыт» и ФИО5 отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований. 

Заявленные истцом в настоящем судебном заседании устные ходатайства об истребовании документов у ответчика, после их обозрения истцом не поддержаны, в связи с чем дело рассматривается судом на основании имеющихся доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.09.2018 специалистами ПАО «Ленэнерго» проведена проверка объекта - нежилого помещения (продуктовый магазин) по адресу 

<

...>, лит. А, пом. 14Н. 

В ходе проведения проверки выявлено осуществление бездоговорного потребления электрической энергии на объекте. В связи с указанным обстоятельством, с целью фиксирования осуществления бездоговорного потребления, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 21.09.2018 N 9054377.

Расчет по акту произведен с 22.09.2017 по 21.09.2018, по формуле (для однофазного и трехфазного вводов), согласно пункта 2 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. 

Объем бездоговорного потребления ответчиком составил 95396 кВтч.  В расчете стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения  по г. Санкт-Петербургу на сентябрь 2018 года – 6,424 52 руб. за кВтч.

Истцом на основании акта выставлен счет № 49900562 от 21.01.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 735 448,18  руб. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного объема потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На момент осуществления и выявления бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии спорные правоотношения регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Согласно пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

В обоснование своих требований общество представило акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.09.2018.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Необходимость уведомления потребителя о проведении проверки предусмотрена пунктом 177 Основных положений Постановления N 442 от 04.05.2012 только в отношении проверки приборов учета сетевой организацией при необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. Уведомление потребителя в случае бездоговорного потребления электрической энергии законодательством не предусмотрено.

Данная правовая позиция указана в определении Верховного суда РФ от 06.12.2016 по делу N А32-25324/2015.

В силу п. 193 Основных положений N 442, утвержденных Постановлением Правительства, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Акт от 21.09.2018 N 905477/пэк составлен и подписан представителем ФИО6 компании в присутствии представителя потребителя – ФИО4 Согласно акту представитель потребителя от подписания акта отказался, поэтому он подписан двумя незаинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения у арендатора перед оказывающим коммунальные услуги третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) обязанности по внесению платы за эти услуги.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 5).

Как следует из представленной выписки из ЕГРН, спорное нежилое помещение находится в собственности ФИО5 с 2016 года по настоящее время.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с указанной нормой права возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец не доказал наличие у ответчика статуса абонента по договору энергоснабжения и, как следствие, обязанности заключить договор энергоснабжения. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования о взыскании с арендатора нежилого помещения неосновательного обогащения, составляющего определенную расчетным способом стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, не подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении 15 ААС от 24.01.2019 г. по делу N А32-1847/2018, в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2017 г. N 307-ЭС17-12228, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 307-ЭС19-10869 по делу N А56-79031/2018.

Довод истца о том, что спорное помещения принадлежит учредителю ответчика, не имеет правового значение к настоящему спору. В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом по общему правилу учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, как на сторону неправую в споре, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.