АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года

Дело №

А56-82470/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии главного лесничего Рощинского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» Коляда Н.М. (доверенность от 12.05.2017), от закрытого акционерного общества «ФИРО-О» Стогний Е.С. (доверенность от 09.01.2017), 

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ФИРО-О» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.)по делу № А56-82470/2016,

у с т а н о в и л:

Главный лесничий Рощинского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области», место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее – лесничий), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ФИРО-О», место нахождения: 188870 Ленинградская область, Выборгский район, поселок Гаврилово, ОГРН 1034700875494, ИНН 4704020628 (далее – Общество), о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству, в размере 9 931 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2017, требования лесничего удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а лесничий, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, лесничим Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества при осуществлении контроля за выполнением Обществом условий договора аренды лесного участка от 15.12.2008 № 2-2008-12-110-З проведен осмотр мест рубок по лесной декларации от 08.07.2014 в квартале 48, делянка 2.

В ходе осмотра выявлено и отражено в акте осмотра мест рубок от 20.07.2015, что при проведении рубки на площади 2,3 га допущено повреждение растущих деревьев, не влекущее прекращение роста, в объеме 2,4 куб.м.

По указанному факту лесничим составлен акт о лесонарушении от 28.07.2016 № 124, согласно которому повреждены деревья породы ель, а размер ущерба, причиненного лесу, составил 9931 руб.

Претензионным письмом от 02.08.2016 № 1190 Обществу предложено в 15-дневный срок добровольно уплатить указанную сумму.

В связи с неисполнением Обществом претензии лесничий обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, признали требования законными, обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовку древесины граждане, юридические лица осуществляют на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 8); правила и особенности заготовки древесины устанавливает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (часть 9).

Правила заготовки древесины, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, были утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила).

Как предусмотрено пунктом 37 Правил, при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 15.12.2008                       № 2-2008-12-110-З и лесной декларации от 08.07.2014 Общество проводило выборочную рубку в квартале 48, делянка 2 Линдуловского участкового лесничества на площади 2,3 га, в ходе которой допущено повреждение растущих деревьев породы ель, не влекущее прекращение роста, в объеме 2,4 куб.м.

Придя к выводу о соответствии расчета ущерба, определенного лесничим, постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», суд первой инстанции удовлетворил иск, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено, что в силу пункта 60 Правил на участках выборочных рубок количество поврежденных деревьев не должно превышать 5% от количества оставляемых после рубки.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного лесам в ходе выборочной рубки, необходимо установить, что количество поврежденных деревьев превысило 5% от количества оставляемых после рубки.

В рассматриваемом случае определение процентного отношения количества поврежденных Обществом деревьев от количества деревьев, оставленных после рубки, не было предметом исследования судов.

При таких обстоятельствах вывод судов о причинении вреда лесу действиями ответчика и о наличии причинной связи между его действиями и наступившим вредом недостаточно обоснован.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не вправе устанавливать указанное обстоятельство, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

При подаче кассационной жалобы Общество в порядке, установленном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа денежных средств в размере 11 931 руб. по платежным поручения от 06.06.2017 № 99 и№ 101 для целей приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2017, подлежит отмене.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, денежные средства в указанном размере, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа в порядке встречного обеспечения, подлежат возврату Обществу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А56-82470/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2017, отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ФИРО-О», место нахождения: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Гаврилово; ОГРН 1034700875494, ИНН 4704020628, денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 06.06.2017 № 99 в размере 9931 руб. и по платежному поручению от 06.06.2017 № 101 в размере 2000 руб.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова