АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7639/2023

г. Салехард

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Система» (ИНН: 8905028399, ОГРН: 1028900708803) к обществу с ограниченной ответственностью «Слово Строй» (ИНН: 8911031456, ОГРН: 1208900002189) о взыскании 4 081 431 рубля 56 копеек,

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность №2-Ю от 27.06.2023 (диплом);

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 07.09.2023, (адвокат);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Система» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слово Строй» о взыскании задолженности по договору подряда № 1-СМР/22 от 04.03.2022 в размере 3 025 484 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 851 рубля 56 копеек за период с 28.10.2022 по 25.07.2023.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности не отрицает, считает, что размер задолженности является завышенным.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в которых просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 1-СМР/22 от 04.03.2022 в размере 3 025 484 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588 776 рублей 98 копеек за период с 28.10.2022 по 30.11.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Научно-технический центр Система» (далее - Подрядчик) и ООО «Слово Строй» (далее - Заказчик) заключен договор подряда № 1-СМР/22 от 04.03.2022 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок выполнить электромонтажные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом. ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 9, д. 37» в объёмах, согласованных Сторонами в Ведомости договорной цены (Приложение № 1) к настоящему договору. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором стоимость работ. 

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен разделам 2 Договора.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 13 112 330 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2022, актом №1537 от 30.09.2022, актом выполненных работ от 20.02.2023.

Ответчик оплату за выполненные работы произвел не в полном объеме.  

Как указывает истец, между сторонами был произведен взаимозачет на общую сумму 7 521 750 рублей и произведена оплата ответчиком на сумму 1 960 000 рублей, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 3 630 580 рублей.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензию № 60 от 31.05.2023, в которой указал последнему на образовавшуюся задолженность и необходимость её оплаты.

Ответчик в ответе на претензию исх. № 48 от 26.06.2023 задолженность признал и гарантировал оплату задолженности до 28.07.2023.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и их стоимость в размере 3 025 484 руб. 00 коп., ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по исковому заявлению и доказательства оплаты выполненных работ не представил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании задолженности в указанном размере суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 776 руб. 98 коп., за период с 28.10.2022 по 30.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 588 776 руб. 98 коп.

Касательно последующего начисления неустойки по день фактической оплаты долга суд указывает следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в указании договора, а именно указано «…по договору подряда № 2-СМР/22 от 04.03.2022…» вместо «…по договору подряда № 1-СМР/22 от 04.03.2022…».

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Система» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слово Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 18.08.2020, 629830, ЯмалоНенецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. Панель 2, влд. 0009, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр система» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.07.2001, адрес: 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> СССР, дом 39) задолженность по договору подряда № 1-СМР/22 от 04.03.2022 в размере 3 025 484 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588 776 рублей 98 копеек за период с 28.10.2022 по 30.11.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 704 рублей. 

Всего взыскать 3 657 964 рубля 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слово Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр система» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 025 484 рублей (или ее соответствующей части), начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова