АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-6050/17-26-52  

28.04.2017г. Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017г. Полный текст решения изготовлен 28.04.2017г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Компрессор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес  место нахождения: 194044, 

<

...>,  дата регистрации: до 1 июля 2002 года - 13.02.1992)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройсервис» при  Федеральном агентстве Специализированного строительства" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, адрес место нахождения: 125212, 

<

...>, дата регистрации: до 1 июля 2002 года - 25.05.1993)  

о взыскании задолженности в размере 85 466 848,20 руб. 

При участии: От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.02.2017г. От ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО «Компрессор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройсервис» при  Федеральном агентстве Специализированного строительства о взыскании  задолженности в размере 85 466 848,20руб.  

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования. 

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие  представителя, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении  требования о взыскании неустойки.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.  121, 123 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив  по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что  заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном  объеме, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Компрессор» (далее - Истец,  Поставщик) и ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России (далее - Ответчик,  Покупатель) заключен договор № 1304-65-ПБ от 24.05.2013 года (далее - Договор), в  соответствии с которым Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю  следующее Оборудование: транспортабельную компрессорную станцию высоко  давления КСТ на базе автоматизированной компрессорной станции ЭКСА25-2 (в  количестве - 4 шт.), гибкую систему подачи воздуха высокого давления (в количестве3 шт.). Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование.  

Общая стоимость Оборудования составила 518 075 256 рублей 70 копеек в том  числе НДС (18%).  

Платежными поручениями № 461 от 18.06.2013 г., № 841 от 24.07.2013 г., № S58  от 10.10.2013 г., № 930 от 16.10.2013 г., № 945 от 17.10.2013 г., № 957 от 18.10.2013 г.,   647 от 09.12.2013 г., № 744 от 12.12.2013 г., № 859 от 19.12.2013 г. Покупатель  перечислил Поставщику сумму авансовых платежей в размере 310 845 154 рубля 02  копейки.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Оплата Оборудования производится в порядке, установленном п. 2.4. Договора, в  соответствии с которым окончательный расчет производится Покупателем в течение  10 (десяти) банковских дней после приемки Оборудования (партии Оборудования)  Покупателем на основании представленных Поставщиком документов,  подтверждающих номенклатуру, количество и стоимость Оборудования (накладная,  счет, счет-фактура), качество Оборудования (паспорта, формуляры, др. документы).  Оплата производится на основании выставленных счетов.  

Оборудование по договору № 1304-65-ПБ от 24.05.2013 года было изготовлено,  отгружено, доставлено и принято Покупателем в полном объеме. Акты сдачи-приемки  Оборудования подписаны обеими сторонами, замечания к Оборудованию  отсутствуют. Покупатель исх. № 35/4-16444 от 24.12.2014 г., направил в адрес  Поставщика подписанные акты сдачи-приемки Оборудования.  

22 июля 2014 года Поставщиком были выставлены следующие счета на  окончательный расчет за изготовленное и поставленное Оборудование: счет № 3 - на  сумму 49 393 114,83 рублей, счет № 4 - на сумму 9 657 643,37 рублей, счет № 5 - на  сумму 49 393 114,83 рублей, счет № 14 - на сумму 49 393 114,82 рублей, счет № 30 - на  сумму 49 393 114,83 рублей.  

Однако ответчиком принятое оборудование не оплатил в полном объеме, в связи  с чем образовалась задолженность в размере 81 396 998,29руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ  предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 81  396 988,29руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено,  ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в  связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом  правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства  своих требований или возражений.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том  числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по п. 2.4.  договора, Поставщик вправе начислить и истребовать с Покупателя неустойку в  размере 0,03 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день  просрочки, но не более 5 % от суммы, просроченной к оплате.  

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно,  на основании договора, начислил ответчику пени в размере 4 069 849,91руб. за период  согласно расчету.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о применении  положений ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Суд считает заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не  подлежащим удовлетворению, поскольку не доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами в  договоре, при этом стороны в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора и  определении его условий. Суд также принимает во внимание положения  Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014г. «О свободе договора и ее  пределах».  

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных  обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 506,  516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 81,101, 102, 106, 110, 123,156,167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве Специализированного строительства"  в пользу Акционерного общества «Компрессор» сумму окончательного расчета за  поставленное по договору № 1304-65-ПБ от 24.05.2013г. оборудование в размере 81  396 998,29 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного Оборудования в  размере 4 069 849,91 руб., а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В.Нечипоренко