АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7670/2023

Дело № А72-6305/2022

г. Казань

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

         при участии представителей: 

истца - ФИО1 Л.и. по довренности,

ответчика - ФИО2 по доверенности, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу   Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 

по делу № А72-6305/2022

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское карьероуправление» о взыскании 2 932 157,60 руб., третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское карьероуправление» (далее  - ответчик, ООО «Ульяновское карьероуправление») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 25.01.2011 № 484 за 2019 - 2020 годы в сумме 2 932 157,60 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что письмо администрации г.о. Ульяновск не является нормативно-правовым актом, устанавливающим отнесение лесного участка к категории к зеленой зоны.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал, что в ходе плановой выездной проверки исполнения органом государственной власти Ульяновской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) в период с 05.07.2021 по 23.07.2021, выявлены нарушения, допущенные Министерством при исчислении арендной платы по договору аренды лесного участка от 25.01.2011 № 484, заключенному между истцом и ответчиком. 

Согласно акту от 23.07.2021 № 22/2021 истцом при расчете арендной платы не применены поправочные коэффициенты в отношении лесопарковых и зеленых зон городов и населенных пунктов численностью от 250 тыс. до 1 млн. человек, а также повышающий коэффициент в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах, установленных примечанием 4 к таблицам 14-16, предусмотренным Постановлением Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее- Постановление № 310). 

По итогам проверки Министерством произведен перерасчет арендной платы и направлено в адрес ответчика письмо от 29.12.2021 с требованием произвести оплату задолженности.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата за спорный лесной участок носит регулируемый характер и должна определяться в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением № 310, в связи с чем пришел к выводу, что требование Министерства о взыскании арендной платы является законным и обоснованным. 

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции,  пришел к вводу, что в рассматриваемом споре допустимые доказательства отнесения лесного участка, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, Ульяновский лесхоз, Ключищенское лесничество, часть квартала 34 к зеленой или лесопарковой зоне г. Ульяновска отсутствуют, в связи с чем оснований для применения поправочного коэффициента 8 в соответствии с подпунктом «г» примечаний 4 Таблицы № 14 Постановления № 310 не имелось.

Между тем указанные выводы суда апелляционной инстанции   нельзя признать верными. 

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи. 

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3).

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, которые применяются с коэффициентом.

Поскольку спорный лесной участок находится в государственной собственности, подлежат применению ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные Постановлением № 310, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (приложение - таблица 14). 

Согласно подпункту «г» примечания 4 Таблицы № 14 Постановления № 310 к ставкам в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, относящимся к лесопаркам в городах численностью свыше от 250 тыс. до 1 млн. человек применяется поправочный коэффициент 8. 

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что лесной участок, переданный по договору аренды от 25.01.2011 № 484, расположенный: Ульяновская область, Ульяновский район, Ульяновское лесничество, Ключищенское участковое лесничество, квартал 34 выделы 1,2,3,6,7,9,10,12,13,14,15 относится к лесам зеленых зон г. Ульяновска. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также следует отметить, что акт проверки Рослесхоза от 23.07.2021 № 22/2021 не обжалован и не признан в установленном порядке недействительным. Ответчик возражений относительно выводов проверки Рослесхоза не заявил.

В связи с этим произведенный истцом расчет арендной платы за пользование спорным лесным участком с применением коэффициента 8, в соответствии с подпунктом «г» примечаний 4 Таблицы № 14 Постановления № 310, является верным.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, является нормативно регулируемым, и стороны обязаны руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте. 

В пункте 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству. 

При таких условиях является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания доначисленной арендной платы за период с января 2019 года по декабрь 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

В соответствии с названной нормой права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023  по делу № А72-6305/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2023 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина