АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-651/2018

г. Барнаул

08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерполе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311221013700015, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 394 346 руб. задолженности за поставленные товары по договору поставки товара №170 от 14.07.2017, 132 544 руб. 61 коп. пени за период с 25.07.2017 по 09.01.2018, с начислением пени, начиная с 08.02.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 0,2% в день от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерполе» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 394 346 руб. задолженности за поставленные товары по договору поставки товара №170 от 14.07.2017, 132 544 руб. 61 коп. пени за период с 25.07.2017 по 09.01.2018, с начислением пени с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,2% в день от суммы основной задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки товара №170 от 14.07.2017, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 04.10.2017 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Истец в настоящем предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а также приобщил к материалам дела доказательства получения ответчиком искового заявления.

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик, не явился, отзыв на иск суду не представил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

На основании статей 136 и 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Гражданские правоотношения между истцом  и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки товара №170 от 14.07.2017 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель - принять н оплатить запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике (далее по тексту – товар) в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 6.1.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 1 календарных дней со дня получения товара со склада поставщика покупателем, либо лицом, уполномоченным  покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки товара №170 от 14.07.2017 истец по универсальным передаточным актам от 24.07.2017 № 6877, от 26.07.2017 № 7091, от 04.08.2017 № 7791, от 04.08.2017 № 7813, от 09.08.2017 № 8155 поставил ответчику товар на общую сумму 453 160 руб., а ответчик получил товар, однако, оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 394 346 руб.

Направленная в адрес ответчика 20.11.2017 № 270 претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику товара и его стоимость подтверждается универсальными передаточными актами от 24.07.2017 № 6877, от 26.07.2017 № 7091, от 04.08.2017 № 7791, от 04.08.2017 № 7813, от 09.08.2017 № 8155, подписанные ответчиком и имеющейся в материалах дела (л.д. 12-28).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по оплате полученного товара по договору поставки товара №170 от 14.07.2017 в размере 394 346 руб.  суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 394 346 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков оплаты полученного товара истец, на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 132 544 руб. 61 коп. за период с 25.07.2017 по 09.01.2018. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным права ответчика не нарушает.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании пени с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,2% в день от суммы основной задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, начиная с 08.02.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 0,2% в день от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 538  руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерполе» 394 346 руб. задолженности за поставленные товары по договору поставки товара №170 от 14.07.2017, 132 544 руб. 61 коп. пени за период с 25.07.2017 по 09.01.2018, а также 13 538  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерполе», пени с 08.02.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 0,2% в день от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                                      Е.И. Федоров