АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2276/2024

г. Владивосток

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицкий Е.А.

рассмотрев заявление  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол от 25.01.2024 №00042524)

в судебное заседание прибыли:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.11.2023 № 11-33/23 удостоверение, диплом;

от ответчика – лично ФИО1 (паспорт).

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Витковым ФИО1  административного правонарушения, выразившегося неисполнении обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагая, что нарушение носит малозначительный характер. Кроме того указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном  правонарушении.

При исследовании материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2020 по делу №А51-14266/2019 ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2021 по делу №А51-14266/2019 конкурсным управляющим ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (почтовый адрес: 690014, 

<

...>, а/я 99).

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО4 отчет о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в период: с 01.07.2023 по 31.12.2023 собранию кредиторов не представил.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО4 был составлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от 02.05.2023. В нарушение п. 11 Общих правил в вышеуказанном отчете конкурсного управляющего перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2023 по делу №А51-14266/2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лица - ФИО5

В нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН ФИО4 сведения о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих лиц к ответственности в ЕФРСБ не включены.

Кроме этого, конкурсным управляющим ФИО4 сведения, предусмотренные п. 7 ст. 16, п. 1 Общих правил ведения реестра, о руководителях ООО «Диомидовский рыбный порт», ПАО «Ростелеком», ООО «Сервис-Центр», указанных в таблице 11 реестра требований кредиторов ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от 15.05.2023 не указаны.

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения конкурсным управляющим ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН ФИО1  Закона о банкротстве, ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2 в отсутствии надлежащим образом извещенного ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия конкурсного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах. 

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно при проведении процедур банкротства, в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные функции, установленные Законом о банкротстве. 

Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника)

Фактические обстоятельства утверждения ФИО1 конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН свидетельствуют о возложении на него обязанности по соблюдению требований, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Пункт 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), типовой формы отчета, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, определяет общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчета (заключений), предоставляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, обязательные сведения, подлежащие отражению в отчете конкурсного управляющего, установлены п. 2 ст. 143 Закона.

Отчет арбитражного управляющего должен быть составлен в соответствии с требованиями, установленными Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 (далее - Общие правила), а также по Типовой форме отчетов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы).

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Материалами дела установлено, что собранием кредиторов ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН 30.06.2021 установлена периодичность предоставления собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства один раз в шесть месяцев.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4 обязан представлять собраниям кредиторов должника отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе один раз в шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ФИО4 отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, а также информация о финансовом состоянии должника представлены в следующие периоды:

с 01.07.2021 по 31.12.2021;

с 01.01.2022 по 30.06.2022-15.04.2022;

с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 03.11.2022;

с 01.01.2023 по 30.06.2023 - 15.05.2022;

с 01.07.2023 по 31.12.2023 - отчет не предоставлялся.

Собрания кредиторов должника проведены конкурсным управляющим ФИО4 05.09.2023, 12.10.2023 с повесткой дня об утверждении отступного.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4 должен был организовать и провести собрания кредиторов ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН с предоставлением отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в период: с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО4 отчет о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в период: с 01.07.2023 по 31.12.2023 собранию кредиторов не представил.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО4 был составлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от 02.05.2023.

В нарушение п. 11 Общих правил в вышеуказанном отчете конкурсного управляющего перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, отсутствуют.

Таким образом, факт административного правонарушения по данному эпизод нашел свое подтверждение  в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона сведения о подаче заявления о привлечении кответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения посуществу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению вЕдиный федеральный реестр сведений о банкротстве.

В арбитражный суд 26.09.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН ФИО5.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2023 по делу №А51-14266/2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лица - ФИО5

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц подлежит включению в ЕФРСБ конкурсным управляющим в течении 3-х рабочих дней с момента подачи в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих лиц к ответственности, то есть не позднее 29.09.2023.

В нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН ФИО4 сведения о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих лиц к ответственности в ЕФРСБ не включены.

Невключение сведений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих лиц к ответственности в ЕФРСБ свидетельствуют о совершении ФИО4 административного правонарушения , ответственность за которое установлена  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражныйуправляющий или реестродержатель.

Пункт 7 ст. 16 Закона закрепляет, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Пункт 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 регламентирует, что реестр требований кредиторов должен содержать сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Так, в нарушение вышеуказанных норм, конкурсным управляющим ФИО4 сведения, предусмотренные п. 7 ст. 16, п. 1 Общих правил ведения реестра, о руководителях ООО «Диомидовский рыбный порт», ПАО «Ростелеком», ООО «Сервис-Центр», указанных в таблице 11 реестра требований кредиторов ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от 15.05.2023 не указаны.

Факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

ФИО4 в письменном отзыве утверждает, что  не был уведомлен о дате составления протокола. При ознакомлении с материалами дела установлено, что уведомление о месте составления протокола направлялось на адрес для корреспонденции Владивосток. Некрасовская 72 а/я 99, в то время как согласно паспорта местом регистрации является 

<

...>.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как и следует из материалов дела, согласно списка почтовых отправлений №60 от 17.05.2023, уведомление исх. № 11-06100/23 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 14.06.2023 было направлено заказным письмом идентификатор № 80093384171226 по адресу по адресу: 690014, ул. Некрасовская, д. 72, а/я 99, г. Владивосток. Приморский край, что  соответствует сведениям об адресе арбитражного управляющего, указанному в СРО АУ «Содействие». Этот же адрес для корреспонденции указывает арбитражный управляющий в сообщениях о проведении собрания кредиторов.

С учетом изложенного суд признает надлежащим уведомление арбитражного управляющего о месте и  времени составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит правильным вывод административного органа о том, что действия конкурсного управляющего ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН ФИО1 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности исполнения ФИО6 требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО6 в совершенном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки составов вменяемых ему административных правонарушений, фактически не содержат какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства.

Непосредственно действиями арбитражного управляющего, выразившимися в несвоевременном проведением собраний кредиторов с предоставлением отчетности, препятствия кредиторам в осуществлении их прав и деятельности не создавались, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем ФИО1 нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Исключительность в характере выявленных административных правонарушений суд находит в совокупности тех обстоятельств, что заявитель не отрицает вину в совершенном нарушении требований Закона о банкротстве, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по крайней мере Управлением в заявлении об этом не указано.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При этом суд считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом установленных судом обстоятельств суд отказывает Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявляет последнему устное замечание о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в силу малозначительности. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.