ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57204/2018-ГК

Дело № А40-128128/18

г. Москва

05 декабря 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года

по делу № А40-128128/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства 

по иску ОАО «Российские железные дороги» 

к ООО «Локотех-Сервис»

о взыскании убытков в размере 21 459 рублей 78 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (далее - ООО «Локотех-Сервис», ответчик) о взыскании убытков в размере 21 459 рублей 78 копеек (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,        30 апреля 2014 года между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Заказчик) и ООО «ТМХ-Сервис» (далее - исполнитель) заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

29 сентября 2017 года ООО «ТМХ - Сервис» внесены изменения в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесена указанная запись ГРН № 7177748689045. ООО «ТМХ-Сервис» и ООО «Локотех-Сервис» обладают идентичными номерами ОГРН и ИНН, которые также закреплены в разделе 16 договора.

2 июля 2017 года на станции Ломовое участка Обозерская - Исакогорка Северной железной дороги допущена задержка пригородного поезда № 6508, по причине отказа тепловоза серии ТЭП70 № 042, под управлением бригады эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка, в составе машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО2 (квитанции маршрутов машинистов прилагаются).

В ходе расследования установлено, что на перегоне Лиственничный - Ломовое произошел сброс нагрузки главного генератора. При осмотре локомотива, помощник машиниста обнаружил, что схема движения собирается, однако нагрузка главного генератора отсутствует. Переход на аварийный режим результатов не принес, при этом, пропала зарядка аккумуляторной батареи, а в высоковольтной камере локомотивная бригада выявила запах горелой изоляции. О обнаруженной неисправности было сообщено ДНЦ станции. Поезд доведен до станции Ломовое, после чего остановлен.

Во время вынужденной стоянки неисправность устранить не удалось. О невозможности дальнейшего самостоятельного следования и о необходимости вспомогательного локомотива машинист ФИО1 доложил по радиосвязи ДНЦ. Помощь тепловозу серии ТЭП70 № 042 оказал локомотив серии 2ТЭ10У № 0408 под управлением машиниста ФИО3 Тепловоз серии ТЭП70 № 042 был доставлен в сервисное локомотивное депо для осмотра и устранения выявленной неисправности.

В результате допущенного отказа технических средств локомотива серии ТЭП70 № 042 задержан пригородный поезд № 6508 на 1 час 40 минут.

Из содержания акта-рекламации от 4 июля 2017 года № ТЧЭ-15/268, а также из протокола совещания в Эксплуатационном локомотивном депо Исакогорка у исполняющего обязанности заместителя начальника северной дирекции тяги, СВ. ФИО4, от 4 июля 2017 года № СевТ-674/пр. следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисный участок Исакогорка локомотивного депо Няндома - структурного подразделения филиала «Северный» ООО «Локотех-Сервис» как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период, в соответствии с п.8.2. договора от 30 апреля 2014 года № 285, в котором закреплено, что исполнитель по договору несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива.

При этом указанные документы подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует о признании вины в возникновении отказа технических средств и как следствия возникновения убытков.

В соответствии с п. 12.1. Договора исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику убытки в виде ущерба, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

В связи с отказом локомотива серии ТЭП70 № 042 ОАО «РЖД» причинены убытки на сумму 25 495 рублей 79 копеек.

Так, убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

В связи с доказанностью приведенных выше обстоятельств, судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. 

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» в одностороннем порядке установило вину ООО «ЛокоТех-Сервис» подлежит отклонению, поскольку необходимым условием соблюдения процедуры расследования является формирование рабочей экспертной группы, обязательном порядке входит представитель исполнителя (п. 2.13.1 Приложения № 4 к договору от 30.04.2014 № 285). Креме того, согласно п. 2 принятых решений протокола совещания у исполняющего обязанности заместителя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка от 04 июля 2017 года                            № СевТ-674/пр, подписанного уполномоченным представителем ответчика без разногласий, виновной организаций признано ООО «ЛокоТех-Сервис». Также указана причина отказа тепловоза ТЭП70 № 042, что также не оспаривалось ответчиком. Кроме того, замечаний к содержанию актов-рекламаций и протоколов разбора либо их составлению, не поступало, вопрос об их отмене в вышестоящие подразделения не выносились. ОАО «РЖД» подтвержден ущерб, причиненный ОАО «РЖД» в связи с неисправностью локомотива, выразившийся в оплате времени простоя локомотивной бригады, которая работала на неисправном локомотиве, а также дополнительные расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с доставкой неисправного локомотива к месту ремонта и расходы на электроэнергию, необходимую для работы локомотива.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года по делу                                         № А40-128128/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                                                 Д.Н. Садикова