АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-19530/2021

г. Калуга

17 августа 2022 года

 

 

            Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2022 года (резолютивная часть решения от 20 декабря 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу № А83?19530/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» (далее – ООО «КТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнегорскому району (далее – ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району) от 15.09.2021 № 18810391212300002415 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2022 года (резолютивная часть решения от 20 декабря 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО «КТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. При этом постановлением суда апелляционной инстанции оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как установлено судами, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось отсутствие в путевом листе от 10.08.2021 № 780 сведений и доказательств прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н, Федерального закона от 08.11.2007 № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Судами установлено, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы судами установлено отсутствие существенных нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Повторяемые заявителем доводы о вынесении в отношении общества в ходе одного контрольного мероприятия двух постановлений о привлечении к административной ответственности (оспариваемое постановление от 15.09.2021 № 18810391212300002415 по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и постановление от 15.09.2021 № 18810391212300002423 по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ) являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и учтены судом, которым  оспариваемое постановление от 15.09.2021 № 18810391212300002415 признано не подлежащим исполнению. В связи с отсутствием жалобы административного органа в данной части суд округа по собственной инициативе не вправе ухудшать положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). 

Основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущем пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2022 года (резолютивная часть решения от 20 декабря 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу № А83?19530/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Т.В. Лукашенкова