195/2017-211311(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15199/2017

город Саратов

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в предварительном  

судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

к Акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, о взыскании убытков в размере 102 067 рублей 65 копеек при участии: 

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2017 года сроком до  

31.12.2017 года, паспорт обозревался, представителя ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" с исковым заявлением к Акционерному  обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" о взыскании убытков в размере  102 067 рублей 65 копеек.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В судебном заседании 10 ноября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 ноября 2017  года до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его  проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения  заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 г. между ОАО «Вагонная ремонтная  компания – 2» (Подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (Заказчик) был заключен договор  на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 197-Д/РТС-35, согласно условиям которого  Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства  производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и цистерн,  подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых  вагонов.  

Пункт 2.1 определяет, что цена деповского, капитального ремонта грузового вагона  определяется исходя из его состояния на основании фактически выполненных ремонтных  работ. Цена ремонтных работ определена Прейскурантом цен на ремонтные работы  (Приложение № 4).  

Согласно пункту 2.3 Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых  платежей за ремонт грузовых вагонов на расчетный счет Депо Подрядчика в порядке 50%  предоплаты на основании счёта Депо Подрядчика, исходя из средней фактической стоимости  ремонта грузовых вагонов Заказчика за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта  грузовых вагонов в течение 3 (трёх) банковских дней с даты его получения, но не позднее 25  (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. Оплата работ за первый  месяц действия Договора производится Заказчиком в порядке 50% предоплаты путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Депо Подрядчика, исходя из средней  фактической стоимости ремонта определяемой Депо Подрядчика и планируемого объема  ремонта грузовых вагонов, на основании счета Депо Подрядчика в течение 3 (трех)  банковских дней с даты его выставления, но не позднее дня подачи грузовых вагонов в  ремонт в Депо Подрядчика.  

Подрядчик представляет авансовые счета-фактуры в течение 5 (пяти) календарных дней  со дня получения авансовых платежей от Заказчика в счет предстоящего выполнения работ.  

Депо Подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов Заказчика при поступлении  от него предоплаты на свой расчетный счёт.  

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по  ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар,  металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, размещению  грузовых вагонов на железнодорожных путях производится после подписания Сторонами ЭП  актов о выполненных работах (оказанных услугах), на оснований представленных Заказчику  счетов - фактур в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения (пункт 2.8).  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что Гарантийный срок на выполненные работы  по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения  следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17  

октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе  технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на  железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии  соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых  вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной  ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов  из ремонта формы ВУ-36М.  

В соответствии с пунктом 6.2 при обнаружении технологических неисправностей в  течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов  вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - неисправности), грузовые вагоны  направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика  для устранения выявленных неисправностей. В случае невозможности устранения  неисправностей в Депо/ВКМ Подрядчика, Заказчик имеет право устранить их в иных  организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.  

В соответствии с пунктом 6.4 расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы  по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение  гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившее  плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных  пунктом 6.1 настоящего Договора, путем направления претензии на основании проведенного  расследования в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2014г. НП «ОПЖТ», с  приложением определенных документов.  

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до  31 декабря 2015 года, в части расчётов - до полного их завершения, по гарантии - до  истечения сроков гарантии (пункт 12.1).  

Пункт 12.2 гласит, что в случае если ни одна из Сторон настоящего Договора за 30  (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора не заявит в  письменном виде о его расторжении, срок действия настоящего Договора автоматически  продлевается на каждый последующий календарный год.  

В рамках исполнения договора ответчиком произведен ремонт вагонов № 95089512,   № 59891242, № 95158283, № 53235974, № 95213120, № 58542440, № 58540444, № 95239919,   № 58568759, № 95254785, № 95267001, № 95342531, № 95470183, № 95732871.  

В период гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по  причине выявления дефектов (неисправностей).  

Актами рекламации формы ВУ-41М № 658 от 16.08.2016 г., № 801 от 09.07.2016 г.,   № 3108 от 31.07.2016 г., № 791 от 29.08.2016 г., № 676 от 15.07.2016 г., № 1048 от 01.04.2016 г.,   № 385 от 01.03.2016 г., № 331 от 30.03.2016 г., № 1063 от 31.12.2015 г., № 826 от 05.09.2016 г.,   № 2878 от 08.11.2016 г., № 821 от 16.11.2015 г., № 917 от 01.08.2016 г., № 151 от 03.02.2016 г.  виновным в обнаруженных дефектах признан ответчик АО «ВРК -2».  

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014г., ОАО «РЖД» были направлены  Ответчику телеграммы о вызове представителя АО «ВРК-2» для участия в расследовании  отцепки вагонов в текущий ремонт.  

Ответчик не направил своего представителя для принятия участия в расследовании  причин отцепки вагонов в текущий ремонт.  

Устранение выявленных дефектов производилось в соответствии с договором на  выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/57 от  01.07.2015 г., заключенным между истцом и ОАО "РЖД".  

Стоимость выполненных работ по текущему ремонту вагона составила 102 067 руб. 65  коп.  

Претензии заказчика были оставлены подрядчиком без удовлетворения, в связи с чем,  

заказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо  прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,  не являющееся причинителем вреда.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,  если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред  возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного  обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18  июня 2013 года N 1399/13 по делу N А40-112862/2011).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых  денежных средств (п. 3 ст. 401 Кодекса).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.  1 ст. 330 Кодекса).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применительно к обстоятельствам данного дела, истцом заявлены гарантийные убытки,  подтвержденные предусмотренными договором необходимыми и достаточными  документами, документально не опровергнутыми ответчиком в порядке статей 65, 131, 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обязанность подрядчика возместить заказчику документально подтвержденные  расходы, возникшие по вине подрядчика, связанные с оплатой работ по устранению  дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного  срока, установлена пунктом 6.4 договора № 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 г.  

В качестве документального подтверждения таких расходов и вины подрядчика  предусмотрено составление акта-рекламации формы ВУ-41М.  

Как следует из материалов дела, спорные вагоны в течение гарантийного срока  отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО "РЖД" ввиду обнаружения  технических неисправностей и направлены для устранения дефектов в эксплуатационные  вагонные депо.  

По указанным фактам ОАО "РЖД" оформлены акты-рекламации формы ВУ-41М,  согласно которому выявленные неисправности возникли по причине некачественно  выполненного ООО "ВРК-2" планового деповского ремонта вагонов; ответственной  комиссией депо ОАО "РЖД" в установленном порядке определены характер дефекта и  причина его возникновения, что подтверждено планами расследования.  

В соответствии с пунктом 12.5 договора стороны договорились об использовании  данных ГВЦ ОАО "РЖД по дислокации неисправных вагонов.  

Согласно данным ГВЦ справок отцепка спорных вагонов произведена период  гарантийного срока: вагон № 95089512 – до 22.05.2018 г., вагон № 59891242 – до 21.07.2018  г., вагон № 95158283 – до 04.09.2018 г., вагон № 53235974 – до 01.03.2018 г., вагон № 95213120  – до 23.04.2018 г., вагон № 58542440 – до 13.07.2018 г., вагон № 58540444 – до 11.07.2018 г.,  вагон № 95239919 – до 20.05.2018 г., вагон № 58568759 – до 13.07.2018 г., вагон № 95254785 –  до 18.02.2019 г., вагон № 95267001 – до 13.04.2019 г., вагон № 95342531 – до 29.05.2018 г.,  вагон № 95470183 – до 17.09.2018 г., вагон № 95732871 – до 27.05.2018 г.  

При проведении расследования подрядчик явку своего представителя не обеспечил,  мотивированное мнение по содержанию рекламационных актов не направил.  

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов  были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не  представлено.  

Представленные акты-рекламации форм ВУ-41М № 1374 от 10.08.2015 г. составлены  ОАО «РЖД», являющимся незаинтересованным лицом. Рекламационный акт ф.ВУ-41М  является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения  причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия в виду  следующего: акт ф. ВУ-41М составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу ст. 20  

Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», п. 3.2. Приказа МПС РФ № 26  от 18.06.2003, определяют техническую пригодность вагонов. Единый порядок оформления  рекламационного акта и предусмотрен в «Регламенте расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы» (далее по тексту - Регламент). О  применении данного Регламента истец и ответчик договорились в п. 6.2 договоров.  

Так, в соответствии с пп. 11, 12, 15 п. 11 и п.27 постановления Правительства  Российской Федерации № 585, ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов,  осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного  подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов  и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско- технологическую документацию. При оформлении акта-рекламации, в том числе и при  определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствовалось  действующими нормативными документами.  

Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их  возникновения, которая является Приложением к Регламенту, подтверждает, что причиной  возникновения дефектов по каждому вагону является некачественное выполнение планового  вида ремонта (причина неисправности - 1). Причины неисправностей в соответствии с  Таблицей зафиксированы ОАО «РЖД» при оформлении актов-рекламаций, в  установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных  документов. Таким образом, законодатель, закрепив на федеральном уровне за ОАО «РЖД»  обязанность по обеспечению безопасности движения поездов, наделил его правом при  выявлении фактов ненадлежащего содержания подвижного состава, определять виновных  лиц основываясь на Таблице распределения неисправностей. Вина ответчика была  определена в соответствии с Регламентом и ответчиком не оспорена.  

Согласно п.2.8 Регламента для расследования причин отцепок и составления  документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника или его заместителя.  По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель «Поставщика»,  представитель «Компании собственника» и представитель «Поставщика комплектующих».  Таким образом, ВЧДР предоставляется возможность участвовать в расследовании отцепки  вагонов в ТОР и несогласие с выводами комиссии излагать в «особом мнении» (в  соответствии с п. 2.5. Регламаента). ВЧДР своим правом не воспользовалось.  

Стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по  установлению виновного лица, в некачественном ремонте.  

В соответствии с п. 2.2. Регламента, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ И ПЗК  самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его  эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок информируют  телеграммой руководителей ВЧДЭ об участии в расследовании технологической  неисправности вагона, его узла или детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения  ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий  качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в  дальнейшей работе».  

Пунктом 6.1 Договора также установлен гарантийный срок на выполненные работы по  деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового  вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического  обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные  пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012 № 57).  

Фактически под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени,  в течение которого Подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата  произведенных работ в процессе его использования по назначению. Неисправность в вагоне  может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния  

вагона при подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе. Для  чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации  отвечает за качество выполненного ремонта.  

В силу ст. 476 ГК РФ ответчик несет ответственность по гарантийным работам, если не  докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения истцом правил пользования  этими вагонами, либо действий третьих лиц. Таких доказательств ответчиком представлено  не было. Ответчиком не доказан тот факт, что отказ деталей произошел по причине  естественных эксплуатационных износов, либо нарушений истцом правил и норм  технической эксплуатации и содержания подвижного состава. Вместе с тем, данные  возражения ответчика не основаны на представленных в дело доказательствах. В материалы  дела не представлена какие–либо экспертные заключения, которые бы опровергали выводы  изложенные в Рекламационных актах и на основании которых, можно бы сделать вывод о  наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности.  

Все технологические неисправности вагонов заключались в нарушении  работоспособного состояния вагона, его узлов и деталей, вызванные некачественной работой  при проведении планового деповского ремонта вагонов.  

Противоправность действий ответчика выразилась в нарушении положений  руководящих документов, указанных в Актах - рекламациях, устанавливающих обязательные  требованиям для проведения капитального и деповского ремонта.  

В материалах дела представлены расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных  работ, а также уведомления о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта.  

Для соблюдения безопасности движения вагоны не могут быть выпущены из ремонта  без проведения необходимых процедур и составления соответствующих документов, которые  свидетельствуют об исправности вагонов и о возможности их безопасной эксплуатации.  Ремонт производится до полного устранения всех неисправностей.  

Заявленные работы были проведены в связи с тем, что вагоны были отцеплены в  текущий ремонт из-за дефектов, возникших по причине некачественного планового ремонта,  проведенного ответчиком.  

Истец понес расходы в сумме 102 067 руб. 65 коп. по устранению дефектов, возникших  вследствие некачественного проведения ремонта вагонов № 95089512, № 59891242,   № 95158283, № 53235974, № 95213120, № 58542440, № 58540444, № 95239919, № 58568759,   № 95254785, № 95267001, № 95342531, № 95470183, № 95732871.  

В соответствии с Руководством по капитальному ремонту грузовых вагонов железных  дорог колеи 1520 мм, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 2194 от 20.11.2007,  Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм РД 32  ЦВ 587-2007 от 27.12.2007 вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие ремонт  вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов  и их деталей до следующего планового вида ремонта. На узлы и детали, проработавшие менее  указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М установленным порядком.  

Рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством  выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в  некачественном ремонте предприятия, поскольку он составляется работниками ОАО "РЖД",  которые определяют техническую пригодность вагонов, порядок оформления  рекламационного акта единый для всех предприятий, и предусмотрен во Временном  регламенте ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве.  

Указанный регламент согласно пункту 1.1 устанавливает правила проведения  рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на  некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов,  вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства  различных форм собственности.  

Представленные истцом акты-рекламации составлены в установленном регламентом  

порядке компетентной комиссией, отражают дефект, его причину и виновное предприятие в  обнаруженной технологической неисправности.  

Плановый ремонт включает в себя ряд мероприятий, предусмотренный нормативными  инструкциями и руководящим документом.  

Пунктом 4.5 Руководства по деповскому ремонту предусмотрено, что депо при приемке  вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а, при необходимости, и  инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока  исковой давности.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий  срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение  срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

Однако согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного  использования результата работы такого рода.  

В силу статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований  заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы,  выполненной по договору подряда, установлен специальный срок исковой давности - 1 год.  

В случаях, когда факт ненадлежащего выполнения работ по договору ремонта деталей,  узлов и колесных пар грузовых вагонов выявляется в процессе перевозки и дефект  устраняется перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения транспорта (текущий  отцепочный ремонт), последний действует в том числе в интересах заказчика (владельца  вагонов), обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и  предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. По этой  причине заказчик (владелец) вагонов не может отказаться от работ по текущему отцепочному  ремонту и должен нести расходы по их оплате.  

Передавая Заказчику вагоны, которые не могут быть использованы в процессе  транспортировки грузов, подрядчик по договору № 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 г. нарушил  предусмотренную статьей 721 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  по передаче заказчику результата работ, пригодного для обычного использования  (вышеизложенная правовая позиция соответствует Обзору судебной практики ВС РФ № 2  (2016), утвержденному Президиумом ВС РФ 06.07.16.).  

 Если подрядчик не устранил недостатки вагона, которые он должен был выявить по  договору № 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 г, и в результате заказчик был вынужден оплатить  текущий отцепочный ремонт, следовательно, подрядчик нарушил обязанность по  производству работ соответствующего качества.  

Исходя из положений ст. 725 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок  исковой давности следует исчислять со дня заявления о недостатках, в настоящем случае со  дня предъявления претензии.  

В материалы дела представлены следующие претензии: № РТС-846 от 18.01.2017 г.  (вагон № 95089512), № РТС-847 от 18.01.2017 г. (вагон № 59891242), № РТС-848 от 18.01.2017  г. (вагон № 95158283), № РТС-849 от 18.01.2017 г. (вагон № 53235974), № РТС-850 от  18.01.2017 г. (вагон № 95213120), № РТС-1006 от 19.01.2017 г. (вагон № 58542440), № РТС- 1007 от 19.01.2017 г. (вагон № 58540444), № РТС-1008 от 19.01.2017 г. (вагон № 95239919),   № РТС-1009 от 19.01.2017 г. (вагон № 58568759), № РТС-1437 от 26.01.2017 г. (вагон   № 95254785), № РТС-1439 от 26.01.2017 г. (вагон № 95267001), № РТС-1440 от 26.01.2017 г.  (вагон № 95342531), № РТС-1441 от 26.01.2017 г. (вагон № 95470183), № РТС-1442 от  26.01.2017 г. (вагон № 95732871).  

 Иск поступил в суд согласно отметке канцелярии суда 06.07.2017 г. и зарегистрирован  судом 10.07.2017 г., таким образом иск заявлен в пределах срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения срока исковой  давности, у суда не имеется.  

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что истцом доказана совокупность  обстоятельств, в результате которых вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва в пользу общества с ограниченной  ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Москва убытки в размере 102 067 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 4 062 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Ю.С. Святкина