1018/2016-42447(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-11718/2015  Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика -  ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в  деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Тульской  области от 21.09.2016 по делу № А68-11718/2015 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по  иску общества с ограниченной ответственностью «Лига деятелей культуры и спорта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами  50:04:0150401:105, 50:04:0150401:104 в размере 942 905 руб. 25 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 132 242 руб. 46 коп., установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лига деятелей культуры и спорта»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с уточненным иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения за пользование частями земельных участков с  кадастровыми номерами 50:04:0150401:105, 50:04:0150401:104, расположенных по адресу:  Московская обл., Дмитровский район, деревня Курово, площадью 2 163 кв. м и 25 кв. м, за  период с 23.12.2012 по 22.08.2016 в размере 1 067 656 руб. 48 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 177 278 руб. 19 коп.  

Решением суда области от 21.09.2016 иск удовлетворен. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой о его отмене в части взыскания процентов. Указывает на истечение срока  

исковой давности по части основных требований, что, по его мнению, привело к  необоснованному завышению размера неустойки.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном  объеме, решение просил отменить, в иске отказать.  

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.  

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, ООО «Лига деятелей культуры и спорта» владеет на  праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 50:04:0150401:105  и 50:04:0150401:104, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации  права от 12.05.2006. На территории данных земельных участков расположены объекты  недвижимости, принадлежавшие на праве собственности ЗАО «Куровское» до 22.12.2011,  а с 23.12.2011 принадлежащие на праве собственности ООО «Сфера»: сооружение -  площадка для хранения с/х техники площади застройки 709,5 кв. м, кадастровый номер  50:04:15:00801:004, лит. Д; сооружение - площадка тракторного стана площадь застройки  3 500,7 кв. м, кадастровый номер 50:04:15:00801:006, лит. Е; нежилое здание - ремонтная  мастерская, общая площадь 134,6 кв. м, кадастровый номер 50:04:15:00801:001, лит. Б;  нежилое здание - здание офиса (контора), общая площадь 151,9 кв. м, кадастровый номер  50:04:15:00801:003, лит. А, А1; сооружение - емкость тракторного стана (2 шт. объемом  по 9 куб. м), кадастровый номер 50:04:15:00801:005, лит. Ж.  

С 23.12.2012 ООО «Сфера» использует спорные земельные участки, не осуществляя  оплаты за их использование.  

Ссылаясь на то, что ответчик использует спорные земельные участки, не  осуществляя оплату за них, ООО «Лига деятелей культуры и спорта» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований).  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – 

ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом  без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему  

то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

 Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из  неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью  следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его  имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен  утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований,  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение  приобретателя имеет место за счет потерпевшего. В силу указанного иск о взыскании  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт  получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового  основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет  истца.  

В обоснование своей позиции, истец ссылается на пользование ответчиком  принадлежащими ему земельными участками.  

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, которая определяется  договором аренды (ч. 4 ст. 22 ЗК РФ) и вносится арендатором в установленные договором  сроки в согласованной сумме (п. 1 ст. 614 ГК РФ).  

В рамках арбитражного дела № А68-4951/2014 установлено, что ответчиком  используются земельные участки истца общей площадью 12 889 кв. м., необходимой для  обслуживания и эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости ответчика.  

Оставшаяся площадь земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150401:105, не  занятая объектами недвижимого имущества ответчика и не необходимая для их  использования, составляет 2 163 кв. м. Ответчиком также не отрицается факт  использования им части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150401:104  площадью 25 кв. м  

Кроме того, решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2015  удовлетворены требования ООО «Лига деятелей культуры и спорта» о взыскании с ООО  «Сфера» неосновательного обогащения в размере 379 736 руб. 28 коп. за период с  23.12.2011 по 22.12.2012. Судебный акт вступил в законную силу.  

Обстоятельства, установленные ими, не доказываются вновь при рассмотрении  настоящего дела по ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С учетом положений ст. 575 ГК РФ такое использование одной коммерческой  организацией при осуществлении своей предпринимательской деятельности имущества  другой коммерческой организации возможно только на возмездной основе.  

Таким образом, истец имеет право на возмещение ему стоимости использования  ответчиком его земельных участков.  

Рыночная стоимость месячной платы за пользование земельными участками истца  установлена проведенной в рамках настоящего спора судебной экспертизой (т. 2, л. д. 69 –  11,09 руб. за 1 кв.м.).  

С учетом произведенного истцом расчета сумма неосновательного обогащения за  период с 23.12.2012 по 22.08.2016 составляет 1 067 656 руб. 48 коп., суд области, проверив  расчет истца, признал его обоснованным и удовлетворил заявленные требования в полном  объеме.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму неосновательного  денежного обогащения.  

Поскольку факт и размер задолженности за фактическое пользование земельным  участком является установленным, суд области обоснованно удовлетворил требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  23.12.2012 по 22.08.2016 в сумме 177 287 руб. 19 коп.  

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по основному требованию  (ст. 207 ГК РФ) и необходимости уменьшения размера процентов, подлежит отклонению  как необоснованный.  

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за период с 23.12.2013 по  22.08.2016, а не с 23.11.2012, как ошибочно полагает ответчик в апелляционной жалобе  

(т. 2, л. д. 108). 

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции  установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Поскольку указанных правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет,  то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2016 по делу № А68-11718/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко  Судьи О.Г. Тучкова  

Л.А. Капустина