РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203175/23-134-1160

13 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сокар Рус» (121151, 

<

...>, эт. 9 каб. 9.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сокар Энергоресурс» (121151, 

<

...>, эт.11 каб. 11.17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: 

<

***>)

об обязании изменить свое фирменное наименование путем исключения слова «СОКАР» из полного и сокращенного фирменного наименования.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность №  РОА-003/09.23  от 21 сентября 2023 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сокар Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокар Энергоресурс» (далее – ответчик) об обязании изменить свое фирменное наименование путем исключения слова «СОКАР» из полного и сокращенного фирменного наименования. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 Истец был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с фирменным наименованием - Общество с ограниченной ответственностью "СОКАР РУС" (ООО «СОКАР РУС»).

28.05.2019 Ответчик был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с фирменным наименованием - Общество с ограниченной ответственностью "Сокар Энергоресурс" (ООО «СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС»).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Истец и Ответчик осуществляют деятельность по реализации нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Так, истец в исковом заявлении ссылается на то, что основными видами коммерческой деятельности Истца являются торговля нефтью, нефтепродуктами и нефтехимией на территории Российской Федерации, как посредством участия в биржевых сделках, так и путем заключения прямых договоров; реализация нефти и нефтепродуктов в рамках закупок, проводимых по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Кроме того, Истец реализует на территории России и стран Таможенного Союза производимую им полимерную продукцию. Информация об указанной деятельности Истца отражена в ЕГРЮЛ, на его официальном сайте socar.com.ru. ООО «СОКАР РУС» заключило более 3 000 сделок в пределах обозначенного географического рынка, связанных с поставкой нефтепродуктов. К основным видам деятельности Ответчика относятся оптовая торговля твёрдым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Кроме того, Истец пояснил, что Истец и Ответчик осуществляли совместную деятельность в области поставок нефтепродуктов. Совместная работа на одном товарном рынке также подтверждается тем обстоятельством, что ООО «СОКАР РУС» закупало нефтепродукты у ООО «СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС», либо осуществляло продажу нефтепродуктов в адрес ООО «СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС» в период с 2019 по 2021 гг. на основании договоров:№ Ар2019.07-117 от 01.07.2019 (газ, бензин, дизельное топливо), № 059 от 01.08.2019 (дизельное топливо), № 65 от 02.08.2019 (нефть), № 116 от 26.08.2019 (нефть), № 14/09-2019 от 26.09.2019 (нефть), № 382 от 26.12.2019 (нефть), № 10/02/21 от 10.02.2020 (бензин), № 2702СР от 27.02.2020 (газ, бензин, дизельное топливо), № 504 от 12.03.2020 (нефть), № 07/20 от 27.03.2020 (газ), № 526 от 09.04.2020 (дизельное топливо), № 18/062020-АТ от 26.06.2020 (дизельное топливо), № 2407/20-01 ОТ 24.07.2020 (дизельное топливо), № 178/07/20/ВТ от 31.07.2021 (дизельное топливо), № 846В/20 от 21.12.2020 (дизельное топливо), № 872Н/20 от 29.12.2020 (нефть), № 01-21/02 (поставка) от 01.07.2021 (дизельное топливо и бензин) Последняя сделка с ООО «СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС» была совершена 13.08.2021 (по договору № 32110299411/0507). В рамках указанных договоров осуществлялись поставки нефтепродуктов с участием одних и тех же грузоотправителей и грузополучателей. По этой причине контрагенты Истца воспринимают компанию ООО «СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС» в качестве относящейся к компании Истца. 

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции при рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности. В отношении ответчика истец может приводить данные как о его фактической деятельности, так и о его деятельности, указанной в учредительных документах. При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не доказано, что они фактически не осуществляются.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика с точки зрения такого потребителя.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Истец и Ответчик фактически осуществляют одни и те же виды деятельности по кодам ОКВЭД 46.71, 06.10, 06.10.1, 06.10.3, 19.20.2, 46.12.1, 49.50.1, 49.50.11, 49.50.12, 52.10.21, 71.12.3, 77.39.22. Объективного подтверждения того, что средний потребитель соответствующих услуг воспринимает деятельность указанных юридических лиц как независимых субъектов, не смешивая предлагаемые ими услуги, ответчиком не представлено.

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение соответствия между заявленными и осуществляемыми видами деятельности истца и ответчика, которых достаточно для вывода о том, что исходя из рода/вида этой деятельности, ее назначения, круга потребителей, стороны спора осуществляют предпринимательскую деятельность в одном сегменте рынка.

Поскольку фирменные наименования Истца и Ответчика имеют тождественный элемент «СОКАР», как часть осуществляемых обоими лицами виды деятельности, наличие в ЕГРЮЛ информации об Ответчике и видах его экономической деятельности создает высокую степень вероятности смешения Истца и Ответчика в хозяйственном обороте и может ввести потенциальных контрагентов в заблуждение относительно производителя и продавца продукции.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Принимая во внимание установленную совокупность признаков противоправности использования ответчиком фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием истца, а также то, что приоритет фирменного наименования последнего не оспаривается, суд удовлетворяет исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сокар Энергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратить использование обозначения  «СОКАР» в фирменном наименовании в отношении видов деятельности ОКВЭД 46.71, 06.10, 06.10.1, 06.10.3, 19.20.2, 46.12.1, 49.50.1, 49.50.11, 49.50.12, 52.10.21, 71.12.3, 77.39.22 или изменить фирменное наименование.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 54, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сокар Энергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратить использование обозначения  «СОКАР» в фирменном наименовании в отношении видов деятельности ОКВЭД 46.71, 06.10, 06.10.1, 06.10.3, 19.20.2, 46.12.1, 49.50.1, 49.50.11, 49.50.12, 52.10.21, 71.12.3, 77.39.22 или изменить фирменное наименование.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сокар Энергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сокар Рус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова