АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10966/2023

г. Новосибирск

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                 Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Ельцовский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нарымский квартал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании суммы основного долга за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 493414 рублей 43 копеек, суммы пени за период с 11.11.2022 по 16.03.2023 в размере 33368 рублей 88 копеек, всего 527142 рублей 12 копеек, 

 при участии в судебном заседании представителей: 

 от истца – ФИО2, по доверенности от 08.12.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от  26.12.2022, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания»  (далее – истец, ООО «НТСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Ельцовский» суммы основного долга за потребленную тепловую энергию  за период с 01.12.2022 по 31.12.2022  в размере 493773 рублей 24 копеек, суммы пени за период с 11.11.2022 по 16.03.2023 в размере 28826 рублей 72 копеек.

Впоследствии исковые требования уточнены, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 493414 рублей 43 копеек за декабрь 2022 года, сумму пени в размере 33368 рублей 88 копеек за период с 11.11.2022 по 16.03.2023.

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

 В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нарымский квартал».

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса.

 В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, не отрицая наличие задолженности, указал на ошибочность произведенных расчетов  исходя из расчетного метода при наличии общедомового прибора учета, фиксирующего количество потребленного ресурса как жилой частью, так и вновь построенными блок-секциями 12-13 многоквартирного жилого дома № 238 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске.

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует  из материалов дела, Между ООО «НТСК» (Истец) и ООО СЗ «Ельцовский» (Ответчик) заключен договор снабжения и поставки горячей воды № 526005163 от 12.10.2022 г.

Согласно пункту 1.1 Договора Истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Ответчик, в свою очередь, обязался временно оплачивать принятые энергоресурсы. Согласно условиям заключенного Договора (Приложение № 3 к Договору), коммунальные ресурсы поставлялись для нужд строящегося МКД (блок 12,13), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Разделом 7 Контракта предусмотрен порядок исполнения обязательств по оплате Ответчиком, оплата за фактически потребленный энергоресурс производится Абонентом самостоятельно до 10-го месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Энергоснабжающей организации. 

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, передав тепловую таю и горячую воду для объекта Ответчика. Возражений и претензий со стороны Ответчика по качеству поставленной тепловой энергии не поступало.

Указывая на нарушение установленных сроков внесения платежей за поставленную тепловую энергию, и образовавшеюся в связи с этим задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон. В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса в установленные сроки, тогда как энергоснабжающая организация исполнила свои обязательства надлежащим образом. 

Факт поставки ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, строительство многоквартирного  жилого дома по ул. Дуси Ковальчук, д. 238 в г. Новосибирске  осуществляется поэтапно по блок-секциям, система теплоснабжения спроектирована таким образом, что каждая последующая построенная блок-секция  технологически присоединяется  к уже существующей в соседних секциях и, таким образом, все потребление тепловой энергии фиксируется единым общедомовым прибором, расположенным в уже построенных ранее секциях. Таким образом, все потребление тепловой энергии фиксируется общедомовым прибором учета.  

В материалы дела представлен отчет потребления тепловой энергии за декабрь 2022 года, сформированный согласно данным тепловычислителя СПТ-941.20№91182  по адресу ул. Дуси Ковальчук, д. 238.

Пунктами 5, 111 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Учетный  метод исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя является приоритетным над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниям такого прибора.

 При таких обстоятельствах,  суд указал истцу на необходимость представления альтернативного расчета исходя из данных общедомового прибора учета. 

Согласно представленному альтернативному расчету задолженность по основному долгу за декабрь 2022 года составляет 353409 рублей 33 копеек, которую в рассматриваемой ситуации и следует взыскать с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части заявленных требований по сумме основного долга следует отказать.

 Истцом также заявлено о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения  обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанных норм, истцом произведен расчет суммы пени за период с 11.11.2022 по 16.03.2023 в размере 33368 рублей 88 копеек.

Вместе с тем с учетом того, что расчет суммы пени произведен на долг по расчетному методу, данный расчет нельзя признать верным. 

Согласно же альтернативному расчету (на основании данных прибора учета), выполненному истцом, сумма пени  за период с 11.11.2022 по 16.03.2023 составляет 25006 рублей 58 копеек.

Поскольку, суд пришел к выводу о необходимости расчета суммы основного долга исходя из данных прибора учета, то следует признать, что и расчет пени следует производить на задолженность, зафиксированную прибором учета.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств по делу, взысканию подлежат сумма основного долга в размере 353409 рублей 33 копеек, сумма пени в размере 25006 рублей 58 копеек. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Ельцовский" (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга  в размере  353409 рублей 33 копеек, сумму пени в размере 25006 рублей 58 копеек,  а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9722 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 рубля. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Нефедченко