﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1380/2009

г. Краснодар

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Исток» (ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034) – Кокодий Валерия Николаевича (паспорт), от акционерного общества «Исток» – Майстренко А.О. (доверенность от 09.09.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Исток» – Кокодий Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.03.2019 (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А61-1380/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Исток» (далее − должник) конкурсный управляющий должника Кокодий В.Н. (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением об обязании АО «Исток» (далее − общество) перечислить на специальный расчетный счет должника денежные средства в размере 4 003 457 рублей 83 копеек, необходимые для погашения требований второй очереди кредиторов по текущим платежам, и обязании конкурсного управляющего должника внести изменения в реестр требований кредиторов, увеличив требования залогового кредитора − общества на сумму 4 003 457 рублей 83 копейки. 

Определением суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2018, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявление конкурсного управляющего связанно с изменением законодательства о банкротстве, которым страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отнесены ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, и направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 08.12.2015, что в заявленном процессуальном порядке невозможно.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.2018 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что суды фактически не рассмотрели разногласия, возникшие между должником и залоговым кредитором, оставившим предмет залога за собой, о необходимости перечисления денежных средств, необходимых для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящимся ко второй очереди требований по текущим платежам, поскольку иное имущество, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов второй очереди у должника отсутствует. Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управляющего сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств обособленного спора, без сбора и исследования доказательств, входящих в предмет доказывания, поэтому в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, обособленный спор следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса определением от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2019, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Суды указали, что на специальном счете должника имеются денежные средства в размере 45 233 261 рубля 04 копеек. Следовательно, отсутствуют основания обязывать кредитора, оставившего залоговое имущество за собой, перечислить на счет должника денежные средства. Право предварительного расчета процентов и резервирования денежные средства на уплату процентов по вознаграждению у конкурсного управляющего в данном случае отсутствует.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, поскольку денежные средства в размере 45 233 261 рубля 04 копеек зарезервированы конкурсным управляющим для уплаты текущих платежей первой очереди, у залогового кредитора возникла обязанность по перечислению денежных средств из 15% от средств, вырученных от реализации залогового имущества, для погашения требований второй очереди.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.04.2012 должник признан банкротом. Повторные торги по продаже заложенного имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Общество, являясь залоговым кредитором должника, оставило за собой заложенное имущество должника, перечислив платежным поручением от 29.01.2015 № 3 денежные средства в размере 8 090 715 рублей 52 копеек с назначением платежа «Оплата 5% стоимости заложенного имущества ОАО ꞌꞌИстокꞌꞌ при оставлении его за собой по результатам повторных торгов в рамках исполнения статьи 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные средства приняты конкурсным управляющим и из данных денежных средств были произведены соответствующие расчеты. На дату принятия обществом решения об оставлении предмета залога за собой у должника отсутствовали долги первой очереди, имелись текущие требования кредиторов второй очереди в размере 38 374 508 рублей 15 копеек. Общество, исходя из процентного соотношения для покрытия затрат по текущим платежам и погашение требований кредиторов первой и второй очереди, перечислило 3 728 467 рублей 23 копейки на специальный банковский счет платежными поручениями от 04.09.2015 № 507, от 12.10.2015 № 603 и от 30.11.2015 № 706. 

Установлено, что общество обращалось в суд с заявлением о разрешении разногласий в процедуре банкротства, выраженных в признании погашенными обязательств общества в размере 24 272 146 рублей в отсутствие фактического перечисления денежных средств на специальный счет должника в рамках исполнения положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением суда от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2016, признаны погашенными требования общества в размере 20 543 679 рублей 33 копеек в отсутствие фактического перечисления денежных средств на специальный счет должника. Суд обязал конкурсного управляющего должника внести соответствующие изменения в реестр требований должника. В указанном определении суд установил, что денежные средства, составляющие 15% от начальной продажной цены, направляются на погашение требований залогового кредитора только после полного удовлетворения требований кредиторов первой, второй очереди, и аналогичных требований. С учетом вышеизложенного, право на денежную сумму в размере 15% от стоимости реализации предмета залога возникает у залогового кредитора только после удовлетворения требований кредиторов предшествующих очередей. Общество перечислило на специальный счет конкурсному управляющему денежные средства для погашения текущих долгов второй очереди пропорционально от суммы оставляемого за собой заложенного имущества. Помимо этого, материалами дела подтверждается наличие у должника иного имущества (незаложенного), за счет которого могут быть погашены требования кредиторов первой и второй очереди. Соответственно, как отметили суды, у общества возникло право на денежную сумму в размере 15% от стоимости предмета залога, что составляет 20 543 679 рублей 33 копейки (24 272 146 рублей 56 копеек –                3 728 467 рублей 23 копейки), которые ему должны будут возвратить в счет погашения его требований после проведения расчета с текущими долгами второй очереди из средств, полученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у иных кредиторов, а также от реализации имущества, не находящегося в залоге. 

На основании изложенного суды сделали вывод о том, что при указанных выше обстоятельствах перечисление обществом 15% на спецсчет конкурсного управляющего и их резервирование на данном счете для последующего возврата, финансово нецелесообразно, будет носить формальный характер, не направлено на соблюдение баланса должника и кредиторов. Вместе с тем суды учли, что на момент рассмотрения данного заявления залоговый кредитор – ОАО «Банк ВТБ» не принял решение об оставлении  имущества за собой по результатам несостоявшихся повторных торгов, а также не реализовал имущество на торгах путем публичного предложения. При последующей реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО «Банк ВТБ», в порядке публичного предложения по цене ниже, чем использованной ЗАО «Исток» в расчете пропорции, пропорции залоговых кредиторов в погашении текущих требований второй очереди будут изменены. Кроме того, кредиторы по текущим обязательствам должника второй очереди не лишены прав защищать свои права и интересы, выраженные в присуждении компенсаций, производства индексаций задолженностей должника, присуждение морального вреда, а также иные меры и действия, что также может повлечь изменение размера требований по текущим обязательствам должника второй очереди, и, соответственно изменение пропорции. Изменение размера требований по текущим обязательствам должника второй очереди, и, соответственно изменение пропорции может повлечь также погашение текущих требований второй очереди за счет реализации незаложенного имущества. В этом случае конкурсный управляющий не лишен права требования от общества (в том числе в судебном порядке) произвести перечисление денежных средств в размере, установленной исходя из иного пропорционального соотношения для погашения требований первой и второй очереди и аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Суды установили, что Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания в письме от 31.07.2017 информировало конкурсного управляющего должника о том, что за должником числится задолженность по текущим платежам в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 34 159 196 рублей 50 копеек и указало на необходимость соблюдения в деле о банкротстве должника очередности исполнения требований кредиторов по текущим платежам, в частности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящимся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей. 

Суды установили, что конкурсный управляющий 25.09.2017 направил в адрес общества дополнительное соглашение к соглашению № 1 от 27.01.2016 об оставлении предмета залога за собой и требование о перечислении денежных средств, необходимых для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, относящиеся ко второй очереди требований по текущим платежам. Неисполнение обществом вышеуказанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Установлено, что на специальном счете должника имеются денежные средства в размере 45 233 261 рубля 04 копеек. Следовательно, как указали суды, не имеется оснований для обязания кредитора, оставившего залоговое имущество за собой, перечислить на счет должника денежные средства. Конкурсный управляющий указал, что данные денежные средства предварительно зарезервированы им для выплаты процентов по вознаграждению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды при новом рассмотрении вопроса правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, − для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства − для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Согласно пункту 2.1 указанной статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение установлено в статьях 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от суммы удовлетворенных требований кредиторов. В силу части 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Как правильно указали суды, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на специальном счете должника имеются денежные средства в размере 45 233 261 рубля 04 копеек. Следовательно, оснований для обязания кредитора, оставившего залоговое имущество за собой, перечислить на счет должника денежные средства не имеется. Кроме того, у должника имеется иное имущество, достаточное для покрытия судебных расходов. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что необходимость предварительного резервирования денежных средств, вырученных от предмета залога, на специальном счете должника на уплату процентов конкурсному управляющему, при наличии значительной текущей задолженности, в данном случае необоснована. Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, в том числе по обязательным платежам. Кроме того, как установлено, имеется иное имущество должника, достаточное для покрытия судебных расходов. Действия конкурсного управляющего по предварительному резервированию и расчетами собственного вознаграждения до расчетов с кредиторами по текущим обязательствам должника суды в данном случае оценили как не отвечающие целям, принципам и основным задачам конкурсного производства. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении обособленного дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.03.2019  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019  по делу № А61-1380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                С.М. Илюшников

                                                                                                                            А.Н. Герасименко

	Ю.В. Мацко