АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1398/25

22 июля 2025  г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            22 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южный город" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая городская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  1 151 202 рублей

при участии:

от истца:   представитель ФИО1, доверенность №15  от 01.01.2025, диплом

от ответчика: представитель не явился (к участию через систему онлайн заседание не подключился).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южный город" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая городская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на прием, транспортирование и передачу промышленных отходов №05-05-2023С от 02.05.2023 за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 в размере 1 151 202 рублей.

Определением суда от 29.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 20.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил об участии через систему онлайн-заседание, ознакомился с материалами дела, отзыв или  возражения на иск  не представил. 

В дату и время, на которые назначено судебное заседание, представитель ответчика не вышел на связь, то есть не обеспечил надлежащее участие в судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Суд обеспечил со своей стороны возможность обществу использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании лежит на самом лице (представителе).

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.05.2023 между ООО «Южный Город» и ООО «Экологическая городская компания» заключен договор на прием, транспортирование и передачу промышленных отходов № 05-05-2023С.

Согласно условиям договора, исполнитель (ООО «Южный Город») осуществляет прием и транспортирование промышленных отходов (III-V класса опасности) заказчика для дальнейшей передачи их на обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение, а Заказчик оплачивает оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания универсального передаточного документа и выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с начала августа по конец сентября 2024 года исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав заказчику услуги на общую сумму 1 151 202 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточным документами (УПД).

При наступлении сроков оплаты оказанных услуг Заказчик не произвел оплату по оказанным услугам, по расчету истца, задолженность составила 1 151 202 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон в рамках спорного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, которые подписаны в двустороннем порядке, однако не оплачены заказчиком в размере 1 151 202 руб.: УПД № 2536 от 31.08.2024 на сумму 776 022 руб., УПД № 2852 от 30.09.2024 на сумму 375 180 руб., которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательства оплаты долга или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 151 202 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологическая городская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный город" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 151 202 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 536 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова