АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2022 года

        Дело № А33-27561/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 декабря 2021 года.

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года.

Арбитражный  суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800129629)

к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления

установил:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 07.10.2021.

Определением от 01.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.12.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28.12.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 319246800129629.

 

Уведомлением (извещением) о времени и месте осмотра принадлежащей индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) территории, составления протокола об административном правонарушении или определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2021 (далее - уведомление от 14.08.2021) индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлена о необходимости прибытия 15.09.2021 в 15 ч. 00 мин. местного времени по адресу: 

<

...> магазин «Пивной причал» для осмотра используемой при осуществлении предпринимательской деятельности территории и находящихся там вещей, по факту нарушения требований «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов  от 25  июня 2013  № В-378  и «Архитектурно-художественного  регламент     улиц, общественных пространств города Красноярска», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (материалы фотофиксации прилагаются).

Уведомление от 14.08.2021 о времени и месте проведения осмотра было направлено заявителю и получено им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006263178773, 06.09.2021.

15.09.2021 членом административной комиссии октябрьского района г. Красноярска проведен осмотр магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: 

<

...> предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.09.2021, осмотр проводился с применением с фото-видеозаписи на смартфон Samsung Galaxy 3 sm-j330F (далее – протокол осмотра от 15.09.2021).

В соответствии с  протоколом осмотра от 15.09.2021 членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске, зафиксированы следующие нарушения:

1.Внешний вид фасада торгового объекта магазина «Пивной причал» по ул.Высотной, 21 не соответствует требованиям, установленным Правиламиблагоустройства, архитектурно-художественным регламентом и паспортом фасадаот 08.07. 2019 (нарушение пункта 2.9 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 (далее – ПБК, Правила от 25.06.2013 № В-378), а именно:

1.1. При размещении на главном фасаде здания наружных блоков кондиционеров не применены защитные декоративные решетки, выполненные в основном цвете участка фасада, на котором они размещаются (нарушение пп. 3 п. 11 «Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска», утвержденный постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 №268 (далее – АХР_);

1.2.Входная группа объекта не соответствует общему архитектурномурешению, определенному в отношении всего фасада здания по:

общему колористическому решению (цвет фасада здания желтый, а отделки входной группы объекта - коричневый);

однотипным применяемым материалам внешней отделки (фасад из облицовочного кирпича, а входной группы-из пластиковой плитки)

(нарушение пп. 3 п. 10 АХР);

2.Нарушены требования архитектурно-художественного регламента предъявляемые к внешнему виду, местам размещения и видам информационных конструкций, размещаемых на фасаде «ТМ/Пивной причал/специализированная федеральная сеть» (п. 11.1.1 ПБК), а именно:

2.1. Допущено оборудование информационной конструкции «ТМ/Пивной причал/специализированная федеральная сеть», размещенной на фасаде здания, находящегося в зоне повышенного внимания внешней подсветкой (нарушение абз. 22пп. 2 п. 5 АХР; п. 27 Приложения 2 ПБК);

2.2.Цветовое    решение    (красный    цвет)    подложки    информационной конструкции «Пивной причал» с использованием подложки не соответствует цвету участка фасада, на котором она размещается (желтый) (нарушение абз. 23 пп. 2 п. 5 АХР);

2.3.Допущено размещение информационной конструкции с выступом запределы фасада (нарушение пп. 13 п. 8 АХР).

Акт осмотра от 15.09.2021  направлен в адрес заявителя почтой России и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66006264156565, получен заявителем 21.09.2021.

В связи с выявлением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2021 № 401.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес заявителя почтой России и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66006264156541, получен заявителем 21.09.2021.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 07.10.2021 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края  от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановление направлено в адрес заявителя  и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66006265149337, получено заявителем 12.10.2021.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.8 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон от 02.10.2008 № 7-2161) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассматривается судом.

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа. 

По пункту 1 статьи 14.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий». Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»). 

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях». 

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования. 

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях». 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Уведомлением (извещением) о времени и месте осмотра принадлежащей индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) территории, составления протокола об административном правонарушении или определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2021 (далее - уведомление от 14.08.2021) индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлена о необходимости прибытия 15.09.2021 в 15 ч. 00 мин. местного времени по адресу: 

<

...> магазин «Пивной причал» для осмотра используемой при осуществлении предпринимательской деятельности территории и находящихся там вещей, по факту нарушения требований «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов  от 25  июня 2013  № В-378  и «Архитектурно-художественного  регламент     улиц, общественных пространств города Красноярска», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (материалы фотофиксации прилагаются).

Уведомление от 14.08.2021 о времени и месте проведения осмотра было направлено заявителю и получено им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006263178773, 06.09.2021.

15.09.2021 членом административной комиссии октябрьского района г. Красноярска проведен осмотр магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: 

<

...> предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.09.2021, осмотр проводился с применением с фото-видеозаписи на смартфон Samsung Galaxy 3 sm-j330F (далее – протокол осмотра от 15.09.2021).

Акт осмотра от 15.09.2021  направлен в адрес заявителя почтой России и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66006264156565, получен заявителем 21.09.2021.

В связи с выявлением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2021 № 401.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес заявителя почтой России и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66006264156541, получен заявителем 21.09.2021.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 07.10.2021 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края  от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановление направлено в адрес заявителя  и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66006265149337, получено заявителем 12.10.2021.

Таким образом, вопреки доводам заявителя административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 за нарушение Правил от 25.06.2013 № В-378 и Регламента от 19.04.2018 № 268.

Пункт 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. Доказательства повторного совершения правонарушения в деле имеются (постановление административной комиссии Центрального района в городе от 28.09.2020 Красноярске № 1409).

Правила от 25.06.2013 № В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378 информационные конструкции - объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами; конструктивные элементы фасада - входные группы в здание, строение, сооружение, окна, витрины, балконы и лоджии, эркеры, декоративные архитектурные элементы, размещение которых на фасаде предусмотрено архитектурным решением; фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады.

По пункту 1.3 Правил от 25.06.2013 № В-378 в случае, если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Факт того, что ИП ФИО1 является лицом, ответственным за благоустройство, предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, на ней лежит обязанность соблюдать требования Правил от 25.06.2013 № В-378.

В качестве допущенного нарушения предпринимателю вменено размещение на главном фасаде здания наружных блоков кондиционеров без применения защитных декоративных решеток, выполненных в основном цвете участка фасада, на котором они размещаются.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил от 25.06.2013 № В-378, установлено, что внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378: 

фасад - наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады; 

дополнительное оборудование - размещаемые на фасадах здания, строения, сооружения системы технического обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, кабельные линии), элементы доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам, оборудование, размещаемое на фасаде (ограждения витрин, приямков, оборудование для обеспечения освещения территории города, системы архитектурно-художественной подсветки фасада).

Подпунктом 3 пункта 11 Регламента от 19.04.2018 № 268 предусмотрено, что размещение наружных блоков кондиционеров осуществляется на дворовых, боковых фасадах, на боковых частях выступающих фрагментов фасадов (несущие ограждения конструкции лоджий, боковые части ризалитов, эркеры, доборные плиты в панельном домостроении). При размещении на главных фасадах зданий, строений, сооружений необходимо применять защитные декоративные решетки, выполненные в основном цвете участка фасада, на котором они размещаются.

Оспаривая вменяемое нарушение, заявитель указал, что на фасаде МКД на стене арендуемого помещения установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования. Сплит-система закреплена, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не причиняет вред жильцам дома. Вмененное нарушение по п.п. 5 п. 2.12 Правил от 25.06.2013 г. № В-378 ответчиком не доказано. Внешний блок системы кондиционирования размещен на наружной части стены дома, которая непосредственно сопряжена со стеной помещения, в котором заявитель осуществляет экономическую деятельность, соответственно ИП ФИО1, как Арендатор помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения, вправе использовать часть общего имущества дома, в том числе и для установки внешнего блока кондиционера. 

Рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Вопреки доводам заявителя административным органом в качестве допущенного нарушения заявителю вменяется несоблюдение подпункта 3 пункта 11 Регламента от 19.04.2018 № 268 (отсутствие декоративных решёток на наружных блоках кондиционеров), что зафиксировано в протоколе осмотра от 15.09.2021 и протоколе об административном правонарушении от 15.09.2021, а не подпункта 5 пункта 2.12 Правил от 25.06.2013 г. № В-378 (изменение внешнего вида здания путем установки дополнительного оборудования).

В материалы дела административным органом представлены фотографическое изображение развертки фрагмента улицы с главного (восточного) фасада, протокол осмотра от 15.09.2021, а также видеозапись от 15.09.2021, которыми подтверждается, что на главном фасаде здания арендуемого помещения установлено дополнительное оборудование в виде наружного блока системы кондиционирования без применения защитной декоративной решетки, выполненной в основном цвете участка фасада, на котором она размещена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности вмененного административным органом заявителю нарушения.

В качестве допущенного нарушения индивидуальному предпринимателю вменяется несоответствие входной группы объекта общему колористическому решению (цвет фасада здания желтый, а отделка входной группы объекта - коричневая) и однотипным применяемым материалам внешней отделки (фасад из облицовочного кирпича, а входная группа-из пластиковой плитки), а также не соответствие цветового   решения    (красный    цвет)    подложки   информационной конструкции «Пивной причал» цвету участка фасада, на котором она размещается (желтый).

В силу пункта 2.9 Правил от 25.06.2013 г. № В-378 внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Подпунктом 3 пункта 10 Архитектурно-художественного регламента от 19.04.2018 №268 установлено, что входные группы должны соответствовать общему архитектурному решению, определенному в отношении всего фасада здания (единые геометрические параметры входных групп, общее колористическое решение, однотипные применяемые материалы внешней отделки).

Согласно пункту 1.5 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска" в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города установлено зонирование, в том числе зона повышенного внимания, которая сформирована исходя из основных маршрутов движения при проведении значимых мероприятий различного уровня, согласно приложению 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с абз. 23 подпункта 2 пункта 5 Архитектурно-художественного регламента от 19.04.2018 №268 установлено, что цветовое решение подложки информационной конструкции из отдельных букв с использованием подложки должно соответствовать цвету участка фасада, на котором она размещается, или иметь общее цветовое решение для всех информационных конструкций, размещаемых в пределах одного фасада.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил от 25.06.2013 г. № В-378: 

паспорт фасадов - составленный и согласованный в установленном администрацией города порядке документ в виде текстовых и графических материалов, содержащий сведения о здании, строении, их конструктивных элементах и конструктивных элементах фасада, о размещении дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, а также определяющий архитектурное и колористическое решение;

 колористическое решение фасада - цветовое решение фасадов здания, строения, определяющее его художественные особенности во взаимосвязи с окружающей градостроительной средой, информация о котором включает в себя сведения о цвете, материалах, способах отделки фасадов и отдельных конструктивных элементов здания, строения; дополнительное оборудование - размещаемые на фасадах здания, строения, сооружения системы технического обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, кабельные линии), элементы доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам, оборудование, размещаемое на фасаде (ограждения витрин, приямков, оборудование для обеспечения освещения территории города, системы архитектурно-художественной подсветки фасада).

Рассмотрев указанное нарушение, суд соглашается с доводами заявителя и полагает, что административным органом не доказано несоответствие входной группы объекта и информационной конструкции общему архитектурному решению, поскольку в материалы дела не представлен паспорт фасада здания, содержащий информацию о колористическом решении фасада, как и не приведены конкретные требования архитектурно-художественного регламента и паспорта фасада дома по адресу 

<

...>, для того, чтобы можно было установить изменение цвета фасада и соответствия цвета подложки информационной конструкции относительно установленного Правилами благоустройства, архитектурно-художественным регламентом и паспортом фасада.

В качестве допущенного нарушения заявителю вменяется оборудование информационной конструкции «ТМ/Пивной причал/специализированная федеральная сеть», размещенной на фасаде здания, находящегося в зоне повышенного внимания внешней подсветкой.

Пунктом 11.1.1 Правил от 25.06.2013 № В-378 установлено, что требования, предъявляемые к внешнему виду, местам размещения и видам информационных конструкций, размещаемых на фасадах зданий, строений, сооружений, определяются соответствующим архитектурно-художественным регламентом, паспортом фасадов.

Как предусмотрено абзацем 22 подпункта 2 пункта 5 Регламента от 19.04.2018 № 268 в случае оборудования информационных конструкций, размещаемых на фасадах зданий, строений, сооружений, находящихся в зоне особого городского значения и зоне повышенного внимания, подсветкой, она должна быть внутренней.

Из приложения 2 указанного выше решения следует, что улица Высотная на всем своем протяжении относится к зоне повышенного внимания.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, магазин «Пивной причал», расположен по адресу: 

<

...> на главном (восточном) фасаде многоквартирного жилого дома. Из представленной в материалы дела видеозаписи и данных информационной системы «2ГИС» следует, что рядом с объектом торговли находится улица Высотная, в сторону которой расположена входная группа объекта торговли с размещенными над ней информационными конструкциями. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности вмененного заявителю нарушения.

В качестве допущенного нарушения заявителю вменено размещение информационной конструкции с выступом за пределы фасада.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 8 Архитектурно-художественного регламента от 19.04.2018 №268 установлено, что в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается размещение информационных конструкций, за исключением консольных конструкций, с выступом за пределы фасада.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378 фасад – это наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. 

Вопреки доводам заявителя ответчиком представлены суду достаточные доказательства, которыми подтверждается размещение информационной конструкции с выступом за пределы фасада, что зафиксировано в протоколе осмотра от 15.09.2021 и представленной в материалы дела видеозаписи осмотра (листы 7-8 и 11 дела об административном правонарушении). Правовых оснований, обязывающих ответчика  провести замеры, с целью установления расстояния, на которое информационная конструкция выступает за пределы фасада здания, заявителем суду не приведены.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Правила благоустройства территории города Красноярска устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Вступая в соответствующие правоотношения, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению установленных требований, то есть соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения дела судом заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, что согласуется с позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, приведённой в постановлении от 18.01.2021 по делу № А33-14979/2020.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, учитывая неоднократность привлечения предпринимателя к административной ответственности, на что указано в оспариваемом постановлении и заявителем документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Административно наказание назначено административным органом в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера и количества допущенных нарушений, системного характера совершения предпринимателем правонарушений по ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях" и многократного привлечения предпринимателя к административной ответственности, что подтверждается сведениями в Картотеке арбитражных дел.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800129629) к административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Е.В. Полищук