ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2606/2024

г. Челябинск

26 марта 2024 года

Дело № А47-2471/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023 по делу № А47-2471/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Оренбургская региональная электронная карта» - ФИО2 (доверенность от 11.04.2023, сроком действия по 31.12.2026, паспорт, диплом),

акционерного общества Научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» - ФИО3 (доверенность от 25.01.2024, сроком действия на один год, паспорт, диплом).

 

Акционерное общество «Оренбургская региональная электронная карта» (далее – истец, АО «ОРЭК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу Научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» (далее – ответчик, АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект») о взыскании задолженности по договору новации векселей № 142/19 от 25.04.2019 в размере 5 625 000 руб., пеней по договору новации векселей № 142/19 от 25.04.2019 за период с 01.11.2022 по 09.06.2023 в размере 569 307 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 53-54).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда в части не согласилось АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера неустойки, исходя из ставки 15 % годовых.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; что целью взыскания неустойки является покрытие посредством денежной компенсации убытков кредитора, вызванных таким нарушением.

Апеллянт отметил, что в ходатайстве о снижении размера неустойки было указано, что согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Расчет пени были произведен истцом за период с 01.11.2022 по 09.06.2023, в этот период учетная ставка Банка России составляла 7,5 % годовых. В силу изложенного апеллянт полагал, что возможно было применение ставки 15 % годовых при расчете размера пени, что будет более соразмерным последствиям нарушения обязательства, чем применение судом ставки 36,5 % годовых. Апеллянт указал, что информация о динамике потребительских цен, размещенная на сайте Банка России, также говорит о том, что размер пени, рассчитанный истцом по ставке 36,5 % годовых, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ссылаясь на указание судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте ставки пени в размере 0,03 %, апеллянт полагал, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ставка для исчисления размера неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от АО «ОРЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ решение суда первой инстанции пересматривается на предмет его законности и обоснованности в обжалуемой подателем апелляционной жалобы части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ОРЭК» (сторона 1) и АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» (сторона 2) был подписан договор новации векселей № 142/19 от 25.04.2019 (далее также – договор, л.д. 32-33), согласно п. 1.1 которого сторона 1 предъявляет стороне 2 к платежу простые векселя со следующими реквизитами:

- серия НПО 2018 № 002 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 003 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 004 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 005 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 006 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 007 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 008 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 009 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 010 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 011 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 012 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 013 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 014 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 015 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 016 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 017 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 018 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 019 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 020 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2018 № 021 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %.

Общее количество простых векселей 20 штук.

Общая вексельная сумма составляет 20 000 000 руб. 

На основании п. 1.2 договора простые векселя, указанные в п. 1.1. настоящего договора, переданы стороной 2 в собственность стороне 1 в рамках договора купли-продажи ценных бумаг № 17/05/2018-1 от 17.05.2018.

В силу п. 1.3 договора оплата простых векселей, указанных в п. 1.1 настоящего договора, осуществляется стороной 2 путем передачи стороне 1 в собственность новых простых векселей со следующими реквизитами:

- серия НПО 2019 № 002 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 003 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 004 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 005 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 006 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 007 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 008 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 009 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 010 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 011 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 012 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 013 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 014 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 015 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 016 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 017 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 018 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 019 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 020 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 021 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 % (л.д. 17-35).

Общее количество простых векселей 20 штук.

Общая вексельная сумма составляет 20 000 000 руб. 

Между АО «ОРЭК» (векседержатель) и АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» (должник) было подписано соглашение от 24.04.2020 о предъявлении векселей к оплате и порядке оплаты векселей к договору новации векселей № 142/19 от 25.04.2019 (далее также – соглашение, л.д. 11-12), согласно п. 1 которого векселедержатель предъявляет должнику, а должник принимает к оплате простые векселя в количестве 20 штук, переданные должником векселедержателю в рамках договора новации векселей № 142/19 от 25.04.2019, со следующими реквизитами:

- серия НПО 2019 № 002 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 003 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 004 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 005 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 006 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 007 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 008 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 009 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 010 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 011 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 012 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 013 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 014 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 015 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 016 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 017 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 018 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 019 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 020 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 %;

- серия НПО 2019 № 021 от 25.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, процентная ставка – 6 % (л.д. 17-35).

Всего 20 простых векселей общей номинальной стоимостью 20 000 000 руб.

В силу п. 3 соглашения должник подтверждает задолженность перед векселедержателем в рамках договора новации векселей № 142/19 от 25.04.2019 в размере общей вексельной стоимости 20 000 000 руб. и суммы процентов по векселям в размере 1 195 688 руб. 32 коп. по состоянию на 23.04.2020 и обязуется оплатить задолженность, в соответствии со графиком, не позднее 29.12.2022.

В соответствии с п. 7 соглашения за просрочку перечисления денежных средств согласно п. 3 настоящего соглашения векселедержатель вправе потребовать от должника уплаты пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 5 от 27.12.2021 к соглашению от 24.04.2020 о предъявлении векселей к оплате и порядке оплаты векселей к договору новации векселей № 142/19 от 25.04.2019 стороны установили срок оплаты общей вексельной стоимости и процентов по векселям не позднее 31.10.2024 (л.д. 14).

Ссылаясь на нарушение графика по оплате общей вексельной стоимости и процентов по векселям, предусмотренного указанным дополнительным соглашением № 5 от 27.12.2021, на наличие задолженности по оплате общей вексельной стоимости и процентов по векселям, АО «ОРЭК» направило АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» претензию от 26.01.2023 с требованием оплатить задолженность (л.д. 35).

Оставление АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» требований указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ОРЭК» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» были ненадлежащим образом исполнены обязательства по соглашению от 24.04.2020 о предъявлении векселей к оплате и порядке оплаты векселей к договору новации векселей № 142/19 от 25.04.2019, была допущена просрочка оплаты очередных платежей от 31.10.2022, 30.11.2022, 29.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 28.04.2023, 31.05.2023 в соответствии с графиком оплаты, утвержденном АО «ОРЭК» и АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» в соглашении от 24.04.2020 о предъявлении векселей к оплате и порядке оплаты векселей (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2021).

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 815 ГК РФ и пунктами 1, 75 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о векселе), в случаях, когда, в соответствии с соглашением сторон, заемщиком выдан вексель, удовлетворяющий простое ничем не обусловленное обязательство (обещание) векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (подпункт 2 пункта 75 Положения о векселе).

Согласно подпункту 1 пункта 34 Положения о векселе, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель вправе установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с пунктом 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление Пленума № 33/14), предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (пункт 2 Положения о векселе), либо в месте составления простого векселя (пункт 76 Положения о векселе).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Из материалов дела следует, что между АО «ОРЭК» и АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» был заключен договор новации векселей № 142/19 от 25.04.2019, в соответствии с которым АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» передало АО «ОРЭК» простые векселя в количестве 20 штук, общей номинальной стоимостью 20 000 000 руб. 

24.04.2020 истцом простые векселя в количестве 20 штук, общей номинальной стоимостью 20 000 000 руб. были предъявлены ответчику к исполнению. 

По факту предъявления векселей между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 24.04.2020 о предъявлении векселей к оплате и порядке оплаты векселей.

С даты заключения между истцом и ответчиком указанного соглашения от 24.04.2020 истцом и ответчиком также были заключены пять дополнительных соглашений, предусматривающих изменение графика платежей.

Соглашение от 24.04.2020 о предъявлении векселей к оплате и порядке оплаты векселей действует в редакции дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2021, согласно которому ответчик подтверждает задолженность перед истцом в рамках договора новации векселей № 142/19 от 25.04.2019, соглашения о предъявлении векселей к оплате и порядке оплаты векселей от 24.04.2020 в размере общей вексельной стоимости 20 000 000 руб. и суммы процентов по векселям в размере 1 195 688 руб. 32 коп. по состоянию на 23.04.2020 и обязуется оплатить задолженность, в том числе общую номинальную стоимость 20 000 000 руб., сумму процентов по векселям, а также проценты в размере 6 % по 31.12.2021 (включительно), в размере 8,5% с 01.01.2022 за предоставление рассрочки по оплате общей вексельной стоимости в срок не позднее 31.10.2024 в соответствии с графиком, предусмотренным указанным соглашением.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком была допущена просрочка оплаты очередных платежей от 31.10.2022, 30.11.2022, 29.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 28.04.2023, 31.05.2023 в соответствии с графиком оплаты, утвержденном АО «ОРЭК» и АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» в соглашении от 24.04.2020 о предъявлении векселей к оплате и порядке оплаты векселей (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2021), в силу чего суд признал заявленное требование о взыскании вексельного долга обоснованным, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 625 000 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пункт 7 соглашения от 24.04.2020 о предъявлении векселей к оплате и порядке оплаты векселей предусматривает право истца потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом этого истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика пени по договору новации векселей № 142/19 от 25.04.2019 за период с 01.11.2022 по 09.06.2023 в размере 569 307 руб.

Расчет пеней, произведенный истцом, был проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ с указанием на чрезмерность заявленных пеней.

Аналогичные доводы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и снижения договорной неустойки заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Повторно рассмотрев указанное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, оценив выводы суда первой инстанции относительно применения указанной статьи ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не были предоставлены суду доказательства явной чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера.

Соглашение от 24.04.2020 было заключено ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав соглашение, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что договорная ставка пени – 0,1 % является общеупотребимой в гражданском обороте.

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие длительного неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемой истцом с ответчика неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для снижения заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что возможно было применение ставки 15 % годовых при расчете размера пени, что будет более соразмерным последствиям нарушения обязательства, чем применение судом ставки 36,5 % годовых; что  информация о динамике потребительских цен, размещенная на сайте Банка России, также говорит о том, что размер пени, рассчитанный истцом по ставке 36,5 % годовых, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу актуальных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие указанных обстоятельств ответчиком (апеллянтом) подтверждено не было.

Ссылка апеллянта на неверное указание судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте ставки пени, предусмотренной соглашением от 24.04.2020, отклонена судебной коллегией, поскольку указанная техническая ошибка не привела по существу к принятию неверного судебного акта.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023 по делу № А47-2471/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин И.Ю. Соколова