АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5021/2019

г. Петропавловск-Камчатский

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании объектов капитального строительства на земельном участке                                 с кадастровым номером 41:05:0101081:948 самовольной постройкой и обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101081:948 от объектов капитального строительства путем их сноса  

третьи лица:

Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

арбитражный управляющий ФИО3 

при участии:

от истца:

ФИО4 – представитель по доверенности от 25.12.2020 № б/н (сроком по 31.12.2021);

от ответчика:

ФИО5 – представитель по доверенности от 24.09.2019 № 41АА 0667536 (сроком на три года);

от третьих лиц:

не явились

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – истец, Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (принято протокольным определением суда от 28.06.2021) о признании объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101081:948 самовольной постройкой и обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101081:948 от объектов капитального строительства путем их сноса.  

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 1102, 1107, 222, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 исковые требования не признала, указала, что спорная постройка не влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик подтверждает, что работы проведены в отсутствие разрешительных документов на строительство. Самовольное строение находится в границах переданного истцу в аренду земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Определением суда от 07.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (далее – третье лицо, Администрация Пионерского сельского поселения).

Определением суда от 02.12.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3 (далее – третье лицо, арбитражный управляющий).

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, а также письменные возражения на исковое заявление, в котором содержатся: ходатайство об истребовании и приобщении к материалам дела судебно-технической экспертизы от 21.09.2020 по делу № А24-8279/2019, ходатайство об истребовании у Администрации Елизовского муниципального района сведений об очередях, нуждающихся в муниципальном жилье, и отложении судебного разбирательства; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Прокуратуры Елизовского района Камчатского края, Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края и Администрации Елизовского района по социальной поддержке населения в лице Управления социальной защиты населения Администрации Елизовского муниципального района.

Администрация Пионерского сельского поселения, арбитражный управляющий своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила обязать ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101081:948 от объектов капитального строительства – самовольной постройки путем их сноса. Заявленные арбитражным управляющим ходатайства полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила для приобщения к материалам дела выписку от 02.03.2021 из Единого государственного реестра недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101081:948, которая судом приобщена к материалам дела. 

Представитель ответчика относительно заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ходатайства арбитражного управляющего, направленные в суд до начала судебного заседания, поддержала.  

Ходатайство арбитражного управляющего о приостановлении производства по делу мотивировано необходимостью решения Елизовской администрацией вопроса по принятию указанных объектов на баланс муниципалитета под контролем Прокуратуры Елизовского района с целью дальнейшей возможности завершения строительства спорных жилых объектов капитального строительства и обеспечения прав лиц, которые не принимали участия в настоящем процессе, но их права могут быть затронуты (нарушены) вынесенным судебных актом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке статей 159, 184–185 АПК РФ, определил в его удовлетворении отказать, не усмотрев предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ безусловного основания для приостановления производства по делу, поскольку приведенные доводы арбитражного управляющего носят предположительный характер и не имеют правового значения с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ходатайство арбитражного управляющего об истребовании и приобщении                к материалам дела судебно-технической экспертизы от 21.09.2020 по делу                                № А24-8279/2019, судом рассмотрено в порядке статьей 159, 184–185 АПК РФ и признано необоснованным, поскольку для рассмотрения настоящего дела правовое значение имеют обстоятельства, установленные вступившими в закону силу судебными актами по делу № А24-8279/2019, а не само по себе заключение эксперта, в связи с чем суд определил в его удовлетворении отказать. 

Также суд полагает необоснованным ходатайство арбитражного об истребовании у Администрации Елизовского муниципального района и приобщении к материалам дела сведений об очередях, нуждающихся в муниципальном жилье, как не имеющих правового значения с учетом заявленных предмета и основания настоящего спора, в связи с чем суд определил в его удовлетворении отказать. 

Ходатайство арбитражного управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Елизовского района Камчатского края, Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края и Администрации Елизовского района по социальной поддержке населения в лице Управления социальной защиты населения Администрации Елизовского муниципального района, судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ арбитражным управляющим и ответчиком не доказано, что судебный акт, которым будет заканчиваться рассмотрение дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Представитель ответчика подержала ходатайство об отложении судебного разбирательства, в том числе для рассмотрения вопроса о мирном урегулировании спора. 

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Пояснила, что в рамках настоящего спора отсутствует возможность мирного урегулирования спора, поскольку постройки признаны судами по делу № А24-8279/2019 самовольными. По указанным основаниям постройки не могут быть поставлены на балансовый учет в реестре муниципального имущества. Полагала, что указанное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства. 

Суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ с учетом того, что удовлетворение ходатайства об отложении является правом, а не обязанностью суда, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие обоснованных причин и мотивов для такого отложения, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 321/А аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101081:948 для жилищного строительства сроком действия до 09.10.2017.

В 2013 году истцом в границах переданного истцу земельного участка были выполнены работы по возведению двух 3-этажных домов - блок-секции на 24 квартиры: построены стены, перекрытия, крыши домов.

29.03.2018, 22.05.2019 Управлением архитектуры произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101081:948, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке имеются объекты незавершенного строительства, земельный участок не имеет ограждения, хозяйственная деятельность на нем не ведется, о чем составлены соответствующие акты осмотра № 1, 5.

Письмом от 12.04.2018 № 198/з Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае сообщило Управлению архитектуры, что ИП ФИО2 разрешение на строительство на земельном участке в кадастровым номером 41:05:0101081:948 для жилищного строительства не выдавалось. 

Письмами от 26.04.2018 № 09/1162/2, от 15.03.2019 № 721/2  Управление архитектуры уведомило ИП ФИО2 о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101081:948 от расположенных на нем объектов, обладающих признаками самовольно постройки, в течение 30 дней со дня получения претензии.  

Поскольку ответчик не освободил указанных земельный участок от расположенных на нем спорных строений, Управление архитектуры обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из смысла части 3 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений, в-третьих, с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. Для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление не совокупности, а только одного из указанных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Управление архитектуры согласно статье 7 Устава Елизовского муниципального района Камчатского края и пункту 2.3.2 Положения об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальном казенном учреждении, утвержденным Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 11.02.2016 № 885, правомочно обращаться в суд с иском об освобождении земельного участка от самовольной постройки. 

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

На основании статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Аналогичные последствия самовольного строительства предусмотрены положениями пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно материалам дела, ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101081:948, площадью 53 275 кв.м.+/- 162 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> возведены два спорных объекта – два 3-этажных дома - блок-секции на 24 квартиры (построены стены, перекрытия, крыши домов).

Как следует из материалов дела, строительство объекта недвижимости производилась ответчиком без получения соответствующего разрешения. Доказательств обращения в компетентный орган за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) в отношении спорного объекта с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 по делу № А24-8279/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, а также Арбитражным судом Дальневосточного округа (резолютивная часть постановления оглашена 10.08.2021), в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Елизовскому муниципальному району в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку - две трехэтажные рядовые блок-секции на 24 квартиры каждая отказано. 

При рассмотрении дела № А24-8279/2019 судами установлено, что сохранение самовольной постройки в текущем состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект находится на протяжении значительного периода времени (более 7 лет) и каких-либо мер, направленных на устранение таких нарушений, предпринимателем не предпринималось. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101081:948 предоставлен ему во временное пользование в соответствии с договором аренды земельного участка от 09.11.2012 № 321/А, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 указанного договора срок аренды земельного участка устанавливается по 09.10.2017. Доказательств наличия арендных отношений с Управлением архитектуры на указанный земельный участок на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено и истцом данное обстоятельство опровергается.    

При таких обстоятельствах, судом установлено, что строительство объектов велось без разрешительной документации, на земельном участке, не принадлежащем ИП ФИО2, следовательно, в силу статьи 222 ГК РФ спорный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, а также подтверждено судебными актами по делу № А24-8279/2019, доказательств законности возведения спорных объектов ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Также не оспорена принадлежность спорных объектов ответчику.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Управление архитектуры в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять полномочия собственника по распоряжению земельными участками и вправе требовать освобождения не принадлежащего ИП ФИО2 земельного участка, занятого спорными постройками. 

Поскольку факт самовольного строительства в рамках настоящего дела судом по материалам дела установлен, то требования истца о сносе (демонтаже) спорных объектов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом характера работ, необходимых для устранения нарушения прав истца, в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ данная обязанность подлежит исполнению ответчиком в течение трех месяцев со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Установленный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения судебного акта. При установлении указанного срока, суд учитывает возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере                6000 руб. относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101081:948 от объектов самовольной постройки путем их сноса (демонтажа).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                  Е.Ю. Лебедева