351/2019-20325(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-6041/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мельника С.А., судей Глотова Н.Б.,  Кадниковой О.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (140083,  Московская область, город Лыткарино, 5 микрорайон, квартал 2, дом 13,  ИНН 5026104060, ОГРН 1095000004252) на определение от 09.01.2019  Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление  от 05.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-6041/2018  о несостоятельности (банкротстве) Юдиной Татьяны Ивановны  (город Барнаул), принятые по ходатайству финансового управляющего  имуществом должника Артеменко Юрия Валерьевича о завершении  процедуры реализации имущества гражданина.  

Суд установил: 

определением от 23.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края принято  заявление о признании Юдиной Татьяны Ивановны (далее - должник)  несостоятельной банкротом.  

Решением суда от 28.05.2018 Юдина Т.И. признана банкротом, введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника утверждён Артеменко Юрий Валерьевич (далее -  управляющий).  

Определением суда от 09.01.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 05.03.2019, процедура реализации  имущества гражданина завершена; должник освобождён от дальнейшего  исполнения своих обязательств.  

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - акционерное общество  Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее - банк) просит  определение арбитражного суда от 09.01.2019 и постановление  апелляционного суда от 05.03.2019 отменить в части применения к должнику  правила об освобождении от исполнения обязательств; принять в этой части  новый судебный акт о неприменении названного правила.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены  подлежащие применению нормы законодательства о банкротстве,  предусматривающие отказ в освобождении от обязательств; необоснованно  отклонены доводы банка о явно недобросовестном поведении Юдиной Т.И.,  выразившемся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств  и последовательном наращивании задолженности перед кредитными  организациями.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания извещенных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286  АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, при вынесении определения  о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой  инстанции исходил из того, что управляющим проведены необходимые  

мероприятия по формированию конкурсной массы и частичному  удовлетворению требований кредиторов.  

Отклоняя довод банка о неприменении в отношении должника правила  об освобождении от исполнения обязательств, суд указал на недоказанность  обстоятельств, безусловно свидетельствующих о совершении Юдиной Т.И..  действий, направленных на введение банка в заблуждение при получении  кредитных средств и уклонение от погашения задолженности.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные  судебные акты.  

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 3 названной статьи после завершения расчётов  с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение  гражданина от обязательств).  

Приведённое положение направлено на достижение социально- реабилитационной цели потребительского банкротства путём списания  непосильных долговых обязательств гражданина.  

При этом освобождение гражданина от обязательств не допускается  в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве  гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона  о банкротстве).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ  

в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение  от исполнения своих обязательств перед кредиторами.  

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств, осуществлённых по правилам статьи 71 АПК РФ, суды  пришли к выводу о недоказанности банком наличия обстоятельств,  являющихся основанием для неприменения в отношении должника правила  об освобождении гражданина от обязательств.  

При этом суды, в частности, исходили из того, что: 

при получении кредита Юдиной Т.И. были предоставлены банку  соответствовавшие действительности документы о её официальном доходе  в виде заработной платы и пенсии;  

ухудшение материального положения заёмщика было вызвано потерей  работы, повлёкшей невозможность надлежащего исполнения обязательств  перед кредитными учреждениями;  

фактов сокрытия принадлежащего должнику имущества не установлено.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие  её заявителя с выводами судом об оценке установленных обстоятельств,  не указывают на неправильное применение судами положений  законодательства о последствиях завершения процедуры реализации  имущества гражданина и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 09.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края  и постановление от 05.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А03-6041/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» -  

без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Мельник 

Судьи Н.Б. Глотов 

 О.В. Кадникова