АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июня 2020 года

Дело №

А55-37341/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2020 года дело по заявлению

Федерального казенного предприятия «Чапаевский механический завод», Самарская область, г. Чапаевск

от  02 декабря 2019 года   

к  Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Самара

о признании незаконным Постановления 

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от административного органа – не явился, извещен

установил:

Федеральное казенное предприятие «Чапаевский механический завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности от 21.11.2019 года № 131/1-2019.

       Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 03.06.2020 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования являются необоснованными. 

       Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «ТНГ-Инжиниринг», был выявлен факт нарушения заявителем требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 028/2010     «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на них основе» при изготовлении электродетонаторов (электродетонаторов предохранительных) ЭДПН-М ТУ 847513607-081-2013 – инструкция по применению, утвержденная директором заявителя в 2013 года не содержит в себе следующую информацию, предусмотренную п.2.2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 028/2010     «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на них основе»:

- комплектность поставки;

- применение механизированных операций на складах и на месте применения с указанием способа механизации;

- порядок возврата неиспользованных взрывчатых веществ и изделий на их основе на склад;

- требования безопасности при обращении с взрывчатыми веществами и изделиями на их основе (предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей среды, характер действия веществ на организм человека, меры и средства защиты от вредного воздействия, средства пожаротушения);

- порядок ликвидации отказов (л.д. 84-97).

       По данному факту административным органом в отношении заявителя 27.09.2019 года в отношении заявителя составлен протокол № 72 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 34-35).

       21.11.2019 года в отношении заявителя вынесено Постановление № 131/1-2019              о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1          ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 11-12).

       Часью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 этого Кодекса.

      При этом в соответствии с примечанием к ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                       «О техническом регулировании».

      Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

       Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

       Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002      № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ).

       Согласно статье 7 Закона № 184-ФЗ минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом.

       Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

      В силу части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 57 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» (далее по тексту - ТР ТС 028/2012), вступивший в силу с 01.07.2014, который устанавливает на единой таможенной территории Таможенного союза необходимые требования к взрывчатым веществам и изделиям на их основе, а также к связанным с ними процессами изготовления, применения, хранения, перевозки (транспортирования) (пункт 2 ТР ТС 028/2012).

       В соответствии с п. 2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза                          «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» руководство (инструкция) по применению должно содержать следующую информацию:

- комплектность поставки;

- применение механизированных операций на складах и на месте применения с указанием способа механизации;

- порядок возврата неиспользованных взрывчатых веществ и изделий на их основе на склад;

- требования безопасности при обращении с взрывчатыми веществами и изделиями на их основе (предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, характер действия веществ на организм человека, меры и средства защиты от вредного воздействия, средства пожаротушения);

- порядок ликвидации отказов.

      Факт нарушения заявителем требований пункта 2.2 статьи 5 ТР ТС 028/2012 установлен административным органом в ходе проведенной проверки, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 24.09.2019 № 82 м/с, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2019 № 72, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

       Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Из пункта 2.2 статьи 5 ТР ТС 028/2012 следует, что обязанность сопровождать каждую партию продукции руководством (инструкцией) по применению возложена на изготовителя.

       Вина общества состоит в непринятии мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пункта 2.2 статьи 5 ТР ТС 028/2012.

       В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

      Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также доказана.

      При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса.

      Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.

       Довод заявителя о том, что у Росстандарта отсутствуют полномочия по проведению проверок в отношении заявителя, суд считает необоснованным.

       В соответствии с п.п.1, 2 и 5 Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 № 1447 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» осуществляется: 

- Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору - в отношении взрывчатых веществ и изделий на их основе, которые применяются на поднадзорных Службе объектах, и в отношении связанных с требованиями к этой продукции процессов применения, хранения и транспортирования;

- Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии - в отношении взрывчатых веществ и изделий на их основе, которые находятся в обращении, и в отношении связанных с требованиями к этой продукции процессов перевозки и транспортирования (за исключением процесса транспортирования такой продукции по территории опасных производственных объектов). 

      Реализация Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

     Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и их территориальные органы взаимодействуют по вопросам обмена информацией в целях повышения эффективности осуществляемых контрольных (надзорных) полномочий, а также по вопросам недопущения обращения на территории Российской Федерации продукции, не соответствующей обязательным требованиям.

       В соответствии с ч. 1 ст. 23.52 КоАП РФ ведеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44-14.46, частями 1-4 статьи 14.46.2, статьей 19.19  настоящего Кодекса.

       Буквальное толкование вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 № 1447 и КоАП РФ свидетельствует о наличии у административного органа полномочий по проведению проверок за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» и привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1          ст. 14.43 КоАП РФ.

       При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко