АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело №А65-8846/2025 

Дата принятия решения – 23 октября 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи  Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КУБ», г. Сокол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарантсервис», Лаишевский район, с. Большие Кабаны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 45 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарантсервис», Лаишевский район, с. Большие Кабаны к Обществу с ограниченной ответственностью «КУБ», г. Сокол о взыскании компенсации причиненного ущерба в размере 50 505 руб. 12 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарантсервис» (ответчик) 45000 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 года исковое заявление ООО «КУБ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 19 мая 2025 года суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречный иск ООО «Стройгарантсервис» (истец по встречному иску) о взыскании с ООО «КУБ» (ответчик по встречному иску) компенсации причиненного ущерба в размере 50 505 рублей 12 копеек для его рассмотрения совместно с первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ст. 227 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 09.10.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Судом в заседании исследованы материалы (заявления, пояснения, документы и доказательства), поступившие в суд.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Требования первоначального иска мотивированы неисполнением ООО «Стройгарантсервис» обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных ООО «КУБ».

Правоотношения сторон возникли в рамках договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 74 от 25.07.2024, заключенного между ООО «КУБ» как исполнителем и ООО «Стройгарантсервис» как заказчиком (договор; л.д. 6).

Договор подписан сторонами без оговорок и разногласий, скреплен соответствующими печатями юридических лиц.

По условиям договора ООО «КУБ» приняло на себя обязательства перевезти груз – брусчатка 20т, по маршруту г. Москва - г. Ярославль, с погрузкой 29.07.2024 и выгрузкой 29.07.2024, автопоездом MAN г/н 

<

***> с полуприцепом КRОNЕ SD г/н АО 0393/35 под управлением водителя ФИО1, а ООО «Стройгарантсервис» приняло на себя обязательства оплатить стоимость услуг перевозки в размере 45000 рублей (безналичная оплата) на выгрузке.

Таким образом, все существенные условия договора № 74 сторонами согласованы.

Во исполнение обязательств по договору перевозчик обеспечил доставку вверенного груза.

Услуги перевозки истцом оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается транспортной накладной № МС-9674 от 29.07.2025 (л.д. 27). 

В срок, установленный договором № 74, обязательства по оплате услуг перевозки заказчиком не исполнены. 

Поскольку досудебную претензию ООО «КУБ» об оплате имеющейся задолженности (л.д. 7), направленную в адрес заказчика 24.10.2024 (л.д. 7) ООО «Стройгарантсервис» оставило без удовлетворения, ООО «КУБ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки.

ООО «Стройгарантсервис» с требованиями первоначального иска о взыскании 45 000 рублей долга и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не согласилось, полагает, что требования ООО «КУБ» удовлетворению не подлежат.

ООО «Стройгарантсервис», в свою очередь, заявило к ООО «КУБ» встречные требования о взыскании 50 505 рублей 12 копеек в счет компенсации причиненного ущерба (л.д. 38, 39).

В обоснование встречных требований ООО «Стройгарантсервис» указало, что между ООО «КУБ» и ООО «Стройгарантсервис» был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 74 от 25.07.2024, согласно условиям которого ООО «КУБ» приняло на себя обязательство по перевозке груза из г. Москвы до г. Ярославль.

Стоимость указанных услуг согласована сторонами в размере 45 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, уполномоченный ООО «КУБ» - водитель автомобиля MAN/ М 751 ЕН/ 35 RUS полуприцеп: KRONE SD AO 0393/35 RUS, ФИО1 29.07.2024 принял груз по адресу: 

<

...> завод ООО «ЖБК» (грузоотправитель), для перевозки по транспортной накладной МС-9674 от 29.07.2024, а именно: плиты бетонные тротуарные Steinrus Б.б.П.6 «Прямоугольник Лайн» 60мм (Серый) в количестве 142,56кв.м согласно нормоупаковке 11 палет.

Согласно ТТН - товар водителем принят надлежащего качества и в надлежащей упаковке.

Выгрузка груза производилась по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, квартал, ограниченный Тутаевским шоссе, проектируемой ул. Панина, проектируемой ул. Батова, ООО «СЗ «Талан-Ярославль» (грузополучатель) с применением техники.

Ответственный за приемку товара на месте доставки - инженер по техническому надзору ФИО2.

Водитель ФИО1 на месте выгрузки самостоятельно (вручную) произвел выгрузку трех паллет (38,88кв.м) путем выкидывания товара на землю, чем произвел умышленный ущерб перевозимому грузу.

Данное действие зафиксировано в транспортной накладной МС-9674 от 29.07.2024 ФИО2 и фотофиксацией самого водителя ФИО1.

При приемке товара - принято 103,68кв.м товара, не принято - 38,88кв.м.

ООО «Стройгарантсервис» 31 июля 2024 года в адрес ООО «КУБ» была направлена УПД с сопроводительным письмом о необходимости оплатить стоимость поврежденного товара в размере 50 505,12 рублей (л.д. 48, 49).

Указанное письмо получено ответчиком, однако компенсация поврежденного товара ООО «КУБ» не произведена.

Между тем, в телефонном разговоре истец пояснил ответчику о возможном взаимозачете суммы стоимости поврежденного товара и оказанных транспортных услуг. С целью урегулирования спорной ситуации в адрес ООО «КУБ» был так же направлен Акт взаимозачета на сумму 45 000 рублей (л.д. 51, 52), однако подписанного экземпляра в адрес истца от ответчика направлено не было.

Кроме того, в адрес ООО «КУБ» была направлена претензия с требованием, оплатить причиненный ущерб (л.д. 44, 45), которая так же оставлена без удовлетворения.

ООО «КУБ» в письменном отзыве на встречный иск требования ООО «Стройгарантсервис» не признало, полагало, что ООО «Стройгарантсервис» не доказан факт причиненного ущерба.

Третье лицо ФИО1 своими процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв на иски не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав договор-заявку № 74 от 25.07.2024, положенную в основание первоначального и встречного исков, исходя из предмета обязательств сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, УАТ).

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Как следует из п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг перевозки по договору-заявке № 74 от 25.07.2024, заключенному сторонами.

Определениям суда ответчику, среди прочего, предлагалось представить доказательства оплаты долга либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик в суд не явился, доказательства оплаты долга не представил.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «КУБ» о взыскании 45 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, обязанность по оплате услуг перевозки возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. 

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке груза с момента вручения его указанному ответчиком грузополучателю. 

Стоимость услуг согласована сторонами в заявках и заранее была известна заказчику. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых им договорных обязательств не имеется.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Стройгарантсервис».

Как было указано ранее согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из буквального толкования п.1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено ч.5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (УАТ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное.

В силу ст. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), среди прочего установлен порядок составления актов и оформления претензий (раздел VII), согласно которого (п.81) акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 81, 82 Правил).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (п.83 Правил).

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (п.88 Правил).

Отсутствие информации в транспортной и/или товарной накладной о недостаче груза не имеет правового значения при наличии акта об установленном расхождении. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании компенсации за причиненный ущерб ООО «Стройгарантсервис» указало, что водитель ФИО1 на месте выгрузки самостоятельно (вручную) произвел выгрузку трех паллет (38,88кв.м) путем выкидывания товара на землю, что зафиксировано в транспортной накладной МС-9674 от 29.07.2024 ФИО2 и фотофиксацией самого водителя ФИО1.

При приемке товара - принято 103,68кв.м товара, не принято - 38,88кв.м.

Между тем экземпляры транспортной накладной МС-9674 от 29.07.2024 (копии), представленные в материалы дела как истцом по первоначальному иску – ООО «КУБ», так и истцом по встречному иску - ООО «Стройгарантсервис», не содержат в себе отметок о не принятии какого-либо количества груза.

Представленные в материалы дела экземпляры транспортной накладной МС-9674 от 29.07.2024 в разделе 10 «Выдача груза» содержат идентичные отметки «принял 103,68м2 товара 38,88м2 снято вручную водителем».

Фотофиксация, на которую ссылается ООО «Стройгарантсервис» (л.д. 11 с оборотом), не может быть принята судом в качестве надлежащих доказательств причиненного ущерба применительно к ст. 68 АПК РФ, поскольку не содержит каких-либо сведений о дате, когда были совершены данные фотоснимки; на сведений о транспортном средстве, в кузове которого был зафиксирован груз; никаких сведений, которые бы могли суду дать возможность идентифицировать указанные фотоснимки с перевозкой груза ООО «КУБ» по договору-заявке № 74 от 25.07.2024.

Иных документов и доказательств в обоснование заявленного требования ООО «Стройгарантсервис» суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Определениями суда ООО «Стройгарантсервис» неоднократно предлагалось представить доказательства несения убытков в заявленном размере; акт об утрате/порче груза, составленный в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и в порядке, установленном разделом 7 (пункты 81-88) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом; доказательства уведомления ООО «КУБ» о составлении акта.

В нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ ООО «Стройгарантсервис» истребованных судом доказательств не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ООО «Стройгарантсервис» от защиты собственных прав и интересов. 

Довод ООО «Стройгарантсервис» о том, что с целью урегулирования спорной ситуации в адрес ООО «КУБ» был направлен Акт взаимозачета на сумму 45 000 рублей, однако подписанного экземпляра в адрес истца от ответчика направлено не было, суд отклоняет.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В рассматриваемом споре отсутствуют доказательства встречных однородных требований ООО «КУБ» перед ООО «Стройгарантсервис», вследствие чего взаимозачет невозможен.

ООО «КУБ» заявлено также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

О чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ООО «ФИО3 не заявлено.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. 

Именно поэтому в ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе. 

В силу п.11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

В силу п.15 Постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда. 

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Оценивая заявленный размер судебных расходов ООО «КУБ», суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, между ООО «КУБ» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг б/н от 10.01.2025 (договор; л.д. 15 4) по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности, а именно: 

- подготовка претензии, 

- подготовка искового заявления и документов к нему, 

- направление документов ответчику, в судебные органы, 

а так же направление исполнительного листа в службу судебных приставов, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п.1.1, 2.2.4, 2.3.1).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Услуги исполнителя по договору б/н от 10 января 2025 года оплачены заказчиком - ООО «КУБ», в полном объеме, в доказательство чего в дело представлена справка банка о проведении платежной операции (л.д. 16).

Таким образом, доказательства несения судебных расходов в заявленном размере представлены в дело.

С учетом изложенного ходатайство о возмещении судебных расходов ООО «КУБ» заявлено правомерно.

Исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение договора на оказание юридических услуг б/н от 10 января 2025 года исполнителем при рассмотрении арбитражным судом дела А65-8846/2025, оказаны следующие услуги: 

- составлено исковое заявление (л.д. 3), которое суд оценивает в 7 000 рублей;

- составлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 56), которое оценивается судом в 500 рублей;

- составлен отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 63), который оценивается судом в 2 000 рублей;

- составлено ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КУБ» (л.д. 65), которое оценивается судом в 500 рублей.

Итого за составление процессуальных документов при рассмотрении дела арбитражным судом: 10 000 рублей.

Досудебная претензия – претензионное письмо от 23.10.2024 (л.д. 7), составлена до заключения ООО «КУБ» и исполнителем договора об оказании юридических услуг б/н от 10.01.2025, вследствие чего судом не оценивается.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела. 

При этом суд считает необходимым пояснить, что составление таких документов как ходатайства и заявления (различного рода) не требует специальных юридических познаний. Равно как не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для подготовки такого рода документов.

При рассмотрении дела А65-8846/2025 арбитражным судом были проведены 3 (три) судебных заседания: 21 июля 2025 года, 26 августа 2025 года и 09 октября 2025 года.

Представитель ООО «КУБ» участие в судебных заседаниях арбитражного суда не принимал, в связи с чем участие представителя ООО «КУБ» в судебных заседаниях не оценивается.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из фактически оказанных услуг, суд полагает возможным удовлетворить заявленную ООО «КУБ» ко взысканию сумму судебных расходов на оплату юридических услуг (составлении процессуальных документов) в заявленном размере – 10 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «КУБ» при подаче в суд первоначального иска, подлежит возмещению ООО «Стройгарантсервис» (ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Стройгарантсервис» при подаче в суд встречного иска, относится на ООО «Стройгарантсервис» как на проигравшую сторону (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарантсервис», Лаишевский район, с. Большие Кабаны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУБ», г. Сокол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  провозную плату в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                           А.Ф. Хуснутдинова