АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 января 2024 года

Дело №

А55-19797/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  26 декабря 2023 года  дело по иску

МП г.о. Самара "Самараводоканал"

к  МП г.о. Самара "Универсалбыт"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 4-1-103 от 18.08.2016 в размере 10 531 955 руб., из которых 6 075 843 руб. сумма займа, 4 248 867,83 руб. проценты за пользование займом за период с 19.08.2016 по 31.05.2023, 207 244,51 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 15.06.2023, проценты за период с 16.06.203 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 19.12.23г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.12.23 года до 13 часов 00 мин.  Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал относительно отложения судебного заседания.

С учетом сроков рассмотрения дела судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении.

Согласно материалам дела, между МП г.о. Самара «Самараводоканал» (далее - Истец, Заимодавец) и МП т.о. Самара «Универсалбыт» (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор займа № 4-1-103 от 18.08.2016 (далее - Договор) на следующих условиях:

- сумма займа 9 575 843 руб.;

- срок возврата займа - 31.12.2022 года (п. 1 дополнительного соглашения от 19.04.2021 к Договору);

- проценты на сумму займа предусмотрены в размере ключевой ставки ЦБ РФ на остатокзадолженности по займу  (п. 1 дополнительного  соглашения  от  01.10.2018 к Договору);

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 9 575 843 руб. подтверждается платежным поручением № 1122 от 11.08.2016 и актом приема-передачи денежных средств от 18.08.2016, подписанным заемщиком без претензий по размеру и сроку перечисления денежных средств.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно п. 4.5 договора стороны признают, что неплатежеспособность заемщика не является форс-мажорным обстоятельством и не освобождает заемщика от исполнения своих обязанностей по договору.

С учетом частичного возврата займа ответчик обязан уплатить истцу  сумму займа в размере 6 075 843 руб. и проценты за пользование займом в размере 4 248 867,83 руб.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, исходя из суммы задолженности               6 075 843 руб., проценты за пользование займом составляют 4 248 867,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 15.06.2023 составляют 207 244,51 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, установленного п. 6.1 договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 01/138 от 08.02.2023 о возврате займа и уплате процентов по нему. Отказ в добровольном удовлетворении заявленных требований послужил основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая факт выдачи истцом ответчику суммы займа, неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа и отсутствия доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 6 075 843 руб. и процентов за пользование займом в размере 4 248 867,83 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату предоставленной суммы, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату займа обоснованным. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" ИНН:6316058470 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" ИНН:6316029945 задолженность 6 075 843 руб., проценты за пользование займом 4 248 867 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 207 244 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по статье 395 ГК РФ, начиная с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, всего: 10 531 955 руб. 34 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" ИНН:6316058470 в доход федерального бюджета 75 660 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1