Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151250/2023-28-1200

город Москва

15 сентября 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2023 года

мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление 

ООО "ФЛАМИНГО"  

(347920, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, УКРАИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 25, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

к ООО  "НОВЫЙ МИР"  

(129347, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКОЕ Ш., Д. 124, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 1 от 19.11.2021г. в размере 270 000 руб., процентов в размере 17 712, 73 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛАМИНГО"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО  "НОВЫЙ МИР"   о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 1 от 19.11.2021г. в размере 270 000 руб., процентов в размере 17 712, 73 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023  года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 11 июля 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела  от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 

24 августа 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 11 сентября 2023 года, согласно штампу канцелярии суда, поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска,  10 августа 2022 года ООО «Фламинго» и ООО «Новый Мир» было заключено соглашение уступки прав требования (цессия).

Согласно, п. 1.1 вышеуказанного соглашения: ООО «Новый Мир» обязуется возместить ООО «Фламинго» компенсацию за уступку прав требования по настоящему соглашению в размере 270 000 рублей в течении 5 дней с момента подписания данного соглашения.

Произвести взаимозачет по вышеуказанному соглашению не представилось возможным в связи с отсутствием долговых обязательств у ООО «Фламинго» перед ООО «Новый Мир» .

05 мая 2023 года ООО «Фламинго» направило ООО «Новый Мир» досудебную претензию о погашении долга в трехдневный срок. 30 мая 2023 года ООО «Новый Мир» досудебную претензию получило, но задолженность не погасило.

До настоящего времени ООО «Новый Мир» не погасило задолженность по вышеуказанному соглашению, размер которой составляет 270 000  рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим. 

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Кодекса").

Судом установлено, что согласно пунктам 1.1, 1.2.1 Соглашения истец передает ответчику право требования на возврат обеспечительного взноса в размере 270 000 руб. по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0319-ВЕЕ/22А от 12.05.2022г. в течение тридцати дней с момента подписания акта о возврате  помещений и оборудования между истцом и арендодателем, а ответчик обязуется оплатить за переуступку этого права требования 270 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 соглашения истец принял на себя обязательство передать вс. Необходимую документацию, обосновывающую права требования, передаваемые по оглашению, в разумный срок.

Ответчик указывает, что по прошествии 30 дней с момента досрочного расторжения договора краткосрочной субаренды нежилого помещения №0429-ВЕЕ/22А от 01.08.2022г., заключенного между ООО «ГЛВЫЙ МИР» и ООО «ВЕНЕРА», по инициативе последнего, ответчику стало известно, что право требования у истца в соответствии с положениями договора краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0319-ВЕЕ/22А от 12.05.2022г. не возникло, в виду досрочного расторжения договора по инициативе истца, в силу  несоблюдения истцом                        пункта  8.3 договора о надлежащем уведомлении арендатора о досрочном расторжении договора, согласно которому обеспечительный платеж удерживается арендатором в бесспорном порядке.

Истец не доказал реальность заключенного соглашения об уступке прав требования (цессия), в материалах дела отсутствует первичные документы, которые могли подтверждать наличие задолженности и объем переданных (уступленных) прав, кроме того, истцом не представлено доказательств передачи всей документации (пункт 1.6 соглашения).

Таким образом, в отсутствие указанных выше доказательств, как следствие, возникновения основного обязательства, являющегося предметом уступки, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих передачу прав требований в соответствии с условиями договора, на стороне истца не возникло право требования по взысканию заявленной денежной суммы.

 В абзаце 7 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела.

В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Поскольку в материалы дела не предоставлены первичные документы, подтверждающие исполнение договора цессии и, соответственно, наступление правовых последствий уступки права требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В отсутствие доказательств, подтверждающих передачу прав требований в соответствии с условиями договора, на стороне истца не возникло право требования по взысканию заявленных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.С. Хорлина