РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-79553/23-40-795

г. Москва

28 июля 2023г.

Резолютивная часть решения подписана 14 июня 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛС ЛОГИСТИК" (127015, 

<

...>, пом LXIII ком 3, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.05.2011, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "ФОТОН" (440068, Пензенская область, Пенза город, ФИО1 улица, дом 2А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.09.2002, ИНН 

<

***>)

о взыскании 52 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕЛС Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ФОТОН» (далее - ответчик) взыскании убытков в размере 52 000 руб. 

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

16.05.2023 г. поступило заявление от истца в порядке п. 1 ст. 124 АПК РФ о смене наименования истца общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛС ГЛОБАЛ» (ИНН 

<

***>). Суд в порядке ст. 124 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, в связи с чем наименование истца в резолютивной части решения суда подлежит указанию как общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛС ГЛОБАЛ» (ИНН: 

<

***>).

22.05.2023г. от ответчика поступил отзыв, в котором указывает на недоказанность вины в привлечении истца таможенным органом к административной ответственности с назначением штрафа. Ответчик (грузоотправитель спорного груза) полагает, что заявленные убытки возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязанностей экспедитора, в том числе по проверке информации, указанной в сопроводительной документации при принятии груза к приемке. Ответчик утверждает, что указанный в документации вес груза является верным, в связи с чем указанные ответчиком в документации данные не повлияли на размер административного штрафа, назначенного в отношении истца в рамках производства по административному делу. 

14.06.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

29.06.2023г. через систему «Мой арбитр» поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2012 г. между ООО «ТЕЛС Логистик» (Экспедитор) и АО «ФОТОН» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №TLC249, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза, а также иных услуг (по страхованию, складированию и т.д.).

18.03.2023 г. груз принят к перевозке привлеченным истцом перевозчиком ООО «ТЕЛС КАРГО» в соответствии с переданными на месте погрузки товаросопроводительными документами, в том числе CMR-накладной № 1803 от 18.03.2022г. Согласно товаросопроводительным документам вес брутто груза составлял 7902 кг. Погрузку груза и оформление товаросопроводительных документов осуществлял Ответчик, являющийся отправителем товара.

26.03.2022г. на таможенном посту МАПП Убылинка Псковской таможни проведен 100% таможенный досмотр груза, в ходе которого таможенным органом установлено, что фактический вес брутто груза с учётом деревянных поддонов составил 9035 кг., что на 1 133 кг. больше, чем указано в товаросопроводительных документах; вес брутто товара без учета деревянных поддонов составил 8735 кг., что на 1219 кг. больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

На основании ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения таможенным органом произведено изъятие товара и передача его на СВХ ООО «Транзит – Терминал» (д. Уболенка). 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении перевозчика ООО «ТЕЛС КАРГО» дела об административном правонарушении № 102090000-1532/2022 по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2022г. №5-2460/2022 Псковским городским судом Псковской области перевозчик ООО «ТЕЛС КАРГО» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

Указанный штраф оплачен перевозчиком, что подтверждается платежным поручением №8194 от 15.09.2022г.

04.11.2022г. в адрес истца поступила претензия ООО «ТЕЛС КАРГО» о возмещении убытка в размере уплаченного перевозчиком административного штрафа на сумму 52 000 руб.

04.04.2022г. истцом возмещены понесенные ООО «ТЕЛС КАРГО»  расходы по оплате назначенного штрафа в сумме 52 000руб., что подтверждается платежным поручением № 813 от 04.04.2022г. 

 В обоснование исковых требований истец ссылается на несение убытков по оплате назначенного таможенным органом в отношении ООО «ТЕЛС КАРГО» административного штрафа в сумме 52 000 руб. по вине ответчика (отправителя груза), указавшего неверную массу груза при оформлении товаросопроводительных документов. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Подтверждением надлежащего оказания истцом по договору является подписанный ответчиком акт об оказании услуг №1032022040004 от 01.04.2022г., в котором указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Согласно заявке № 53 на перевозку груза заказчик несет полную финансовую ответственность за ущерб, причиненный отсутствием, недостаточностью или недостоверностью предоставленной им информации по заявке, а также за допущенные ошибки в оформлении и комплектации сопроводительных документов.

  В соответствии с п. 2.1 договора взаимоотношения клиента (ответчик) и экспедитора (истец) основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) и Протокола к КДПГ от 05.07.1978г., а также законодательства Российской Федерации, в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации № 87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о ТЭД).

В силу подпункта а) п. 1 статьи 7 КДПГ отправитель несет ответственность за все издержки перевозки и убытки, причиненные ему вследствие неточности или недостаточности указания в накладной веса груза брутто (подпункт h) пункта 1 статьи 6).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 11 КДПГ отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

В письме заместителю начальника Псковской таможни в рамках дела об административном правонарушении № 102090000-1532/2022 ответчик указал, что товаросопроводительные документы были заполнены специалистом отдела продаж АО «ФОТОН» - ФИО2, возможности проверить вес брутто товара на складе отправителя у водителя не имелось, т.к. склад отправителя не оборудован платформенными весами для взвешивания паллет с грузом.

Таким образом, ответчик признал, что вина перевозчика в указании недостоверных сведений о весе брутто товаров в товаросопроводительных документах отсутствует.

Согласно ст. 5 Закона о ТЭД клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Размер понесенных истцом убытков и вина ответчика по договору подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2022г. №5-2460/2022 Псковским городским судом Псковской области перевозчик, которым ООО «ТЕЛС КАРГО» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 52 000 руб., а также платежным поручением №813 от 04.04.2023г., которым подтверждается факт возмещения истцом расходов перевозчика по оплате данного штрафа. 

Причинно – следственная связь между возникновением заявленных убытков и действиями ответчика выражается в указании ответчиком недостоверных сведений в товаросопроводительных документах. 

Доводы ответчика об отсутствии вины в возникновении заявленных убытков опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым вследствие указания ответчиком неверной информации о массе принятого к перевозке груза в отношении перевозчика таможенным органом назначен штраф в сумме 52 000руб., оплаченный перевозчиком (ООО «ТЕЛС КАРГО»), в последующем возмещенный истцом путем перечисления в пользу ООО «ТЕЛС КАРГО» денежных средств в указанной сумме. 

Вопреки доводам ответчика из содержания заявки №53 на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью договора между сторонами спора, следует, что Заказчик несет полную финансовую ответственность за ущерб, причиненный отсутствием, недостаточностью или недостоверностью предоставленной им информации по заявке, а также за допущенные ошибки в оформлении и комплектации сопроводительных документов (третий пункт особых условий в Заявке). 

 Как установлено ст.ст.421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Возражая против исковых требований, ответчик не представил доказательств указания ответчиком в товаросопроводительных документах массы груза, соответствующей массе груза, установленной таможенным органом при проведении проверки. 

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается возникновение у истца убытков, их размер, ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и убытками. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и понесенным истцом убытками, размер убытков подтвержден документально, исковые требования подтверждены документально и имеют нормативно – правовое обоснование, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65 - 67, 110, 123, 124, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Изменить наименование истца с общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛС ЛОГИСТИК" на общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛС ГЛОБАЛ".

Взыскать с акционерного общества "ФОТОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛС ГЛОБАЛ" убытки в размере 52 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 080 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                    Селивестров А.В.