АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11291/2022

г. Киров

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613046, Россия, Кировская область) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Васта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117403, Россия, 

<

...>, эт./пом. 1/49) 

о взыскании 2 900 742 рублей 00 копеек

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Васта» (далее – ответчик, ООО «НПК «ВАСТА») о взыскании долга в размере 2 900 742 рубля по договору поставки от 08.05.2020 №05_01/2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2022 иск был принят к производству.

Ходатайством от 07.12.2022 истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 2 900 742 рубля по договорам поставки от 08.09.2017 №09_03/2017, от 08.05.2020 №05_01/2020.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В судебное заседание 08.02.2023 стороны не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.02.2023 до 16 часов 00 минут 14.02.2023.

После перерыва стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были подписаны договоры поставки от 08.09.2017 №09_03/2017 и от 08.05.2020 №05_01/2020 (далее – договоры поставки), по условиям которых  поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (термоэластопласт) в соответствии с условиями договора и спецификации к нему, составленной по форме, согласованной в Приложении №1 (пункты 1.1 договоров поставки). 

В пункте 1.2 договоров поставки указано, что наименование товара, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты товара, технические характеристики и требования, порядок, дата готовности товара к отгрузке покупателю, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификации и заявке покупателя. 

Общая цена товара, подлежащего поставке покупателю, указывается в спецификации. Оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в рублях Российской Федерации, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика (пункты 5.1 договоров поставки).

Истец во исполнение условий договоров поставки осуществил ответчику поставку товара на сумму 4 442 814 рублей.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара на сумму 1 542 072 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющийся долг оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что требование истца о взыскании долга за поставленный товар по счет-фактурам (УПД) от 18.06.2020 №140, от 15.03.2021 №63 на сумму 208 500 рублей не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих поставку товара.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 2 692 242 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

При обращении в суд с иском ИП ФИО2 заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки от уплаты государственной пошлины, которая была судом предоставлена.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца частично, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета:

-с истца в размере 2 625 рублей,

-с ответчика 34 879 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Васта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117403, Россия, 

<

...>, эт./пом. 1/49) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613046, Россия, Кировская область) долг в размере 2 692 242 (два миллиона шестьсот девяносто две тысячи двести сорок два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613046, Россия, Кировская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Васта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117403, Россия, 

<

...>, эт./пом. 1/49) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 879 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                 Е.М. Заболотских