АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград     Дело № А12-41077/2019  

«17»  февраля   2020 года         

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по агентскому договору №2 от 18.10.2017г. в размере 369 771 руб. 46 коп. и процентов

при участии в заседании:

от истца -  не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность №79 от 14.01.2020г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФЦО «ЭНЕРГОСБЫТ», филиал в г. Котово (далее – ООО «МФЦО «РОСЭНЕРГОСБЫТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово»  (далее –  ответчик) о взыскании  задолженности по договору №2 от 18.10.2017 в размере 369771,46 руб., процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ,  в  размере 32529,69 руб. за период с 03.07.2018 по 16.10.2019 и процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ,  в размере 32529,69 руб.

       Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по агентскому договору в части выплаты истцу агентского вознаграждения.

       Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что против  удовлетворения иска в части суммы основного долга в размере 237910,50 руб. и процентов в размере  32529,69 руб. начисленных   в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ возражает. В части 131 860,50 руб. требование признал, после отложения судебного разбирательства произвел оплату в данной части.

        Истец   о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако  явку представителей в судебное заседание не обеспечил.  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле,  или  его  представителей,  относится  к  правам  сторон, а  не  к  обязанностям,  а  также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд  считает  возможным,  на  основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотреть дело в отсутствие истца   по имеющимся в деле материалам. 

      Изучив  материалы  дела,  оценив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

      Из материалов дела следует, что  18.10.2017  между ответчиком (Принципал) и ООО «МФЦО «РОСЭНЕРГОСБЫТ» (Агент) заключен агентский договор №2 (далее – Договор) по начислению платы, приему платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение». 

        В соответствии с условиями Договора, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение в размере 3,2%  от всех поступающих на специальный расчетный счет Агента платежей потребителей за услуги по отоплению и горячему водоотведению  совершать в интересах Принципала и от имени Принципала юридические и  фактические  действия, направленные на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления собранных  с потребителей в многоквартирных жилых домах в части оплаты за коммунальные услуги  денежных средств (пункты 1.1, 3.1 Договора

       Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Согласно статье 1005 Гражданского кодекса  РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

       Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

       Согласно статье 1006 Гражданского кодекса  РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

       В соответствие с пунктом 3.1. Договора размер ежемесячного агентского вознаграждения Агента составляет 3,2%  от суммы  всех поступающих на специальный расчетный счет Агента платежей потребителей за услуги по отоплению и горячему водоотведению.

       На основании пункта 31 Договора оплата Принципалом причитающегося Агенту вознаграждения в соответствии с данным  пунктом производится путем еженедельного перечисления на расчетный счет Агента вознаграждения. 

       Материалами дела установлено, что  ООО «МФЦО «РОСЭНЕРГОСБЫТ» за период с июнь – декабрь 2018  оказаны услуги в соответствии с условиями договора по  начислению платы, организации приема и перечисления денежных средств, что подтверждается актами выполненных работ №144 от 30.06.2018, №185 от 31.07.2018, №221 от 31.08.2018, №233 от 30.09.2018,  №272 от 31.10.2018, №304 от 30.11.2018,  №321 от 31.12.2018  и фактически не отрицалось ответчиком. 

       Согласно расчету истца, за период июнь-декабрь 2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 369771,46 руб. по агентскому вознаграждению.

       Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

      В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком представлено платежное поручение №124 от 07.02.2020 на сумму 131 860,50 руб. 

       Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду в полном объеме не предоставлено.

       В таком случае исковое требование о взыскании задолженности по договору №2 от 18.10.2017  подлежит удовлетворению в размере 237910,50 руб. 

       Пунктом 4.1 Договора №2 от 18.10.2017  предусмотрено, что  стороны несут  ответственность, установленную действующим законодательством РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей при этом какой-либо размер ответственности и порядок начисления не указан.

       Истцом  заявлено  исковое  требование о взыскании пени в размере  32529,69 руб. за период с 03.07.2018 по 16.10.2019, рассчитанной исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть фактически заявлено  требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

       В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 32529,69 руб. 

       Кроме того, в договоре имеется условие о применении  так  же   статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 4.2 Договора).   В связи с чем,  истец  начислил проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ,  в размере 32529,69 руб. за тот же период.

Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанный сторонами договора протокол разногласий, в соответствии с пунктом 12 которого положение о  применении  статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, указанное в пункте 4.2 договора исключено из текста договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ у истца не имеется.

      Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  принимая во внимание требования вышеназванных  норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу,  суд приходит к выводу о наличии законных оснований для  удовлетворения исковых требований на 62,19 %, а именно задолженности в размере 237910,50руб., процентов в размере 32529,69 руб. 

        Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный    акт,   взыскиваются  со  стороны пропорционально удовлетворенным требования.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФЦО «Энергосбыт» задолженность по договору в размере 237910,50 руб., проценты в размере 32529,69 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере  7274 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленные законом порядке и сроки.

Судья Е.С.Мойсеева