ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                 Дело № А68-5263/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 09 сентября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Шабановой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по образованию администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мценск Монтаж Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней по Муниципальному контракту на выполнение работ по замене оконных блоков в МБОУ «СОШ №18» по адресу: 

<

...> за период с 02.08.2019 по 09.09.2019 в размере 555 руб. 22 коп. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000046581953 вернулось в арбитражный суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Комитет по образованию администрации муниципального образования город Новомосковск обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мценск Монтаж Строй» о взыскании пеней по Муниципальному контракту на выполнение работ по замене оконных блоков в МБОУ «СОШ №18» по адресу: 

<

...> за период с 02.08.2019 по 09.09.2019 в размере 555 руб. 22 коп.

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела суд установил следующее.

02.07.2019 между Комитетом по образованию администрации муниципального образования город Новомосковск (далее по тексту – Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мценск Монтаж Строй» (далее по тексту – Подрядчик, Ответчик) заключен Муниципальный контракт №0366200035619003165 на выполнение работ по замене оконных блоков в МБОУ «СОШ № 18» по адресу: г. 

<

...> (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по замене оконных блоков в МБОУ «СОШ № 18» по адресу: 

<

...> (далее - работы) в соответствии с дефектным актом (Приложение № 1 к Контракту), локальной сметой (Приложение № 2 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту) и условиями настоящего Контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном настоящим Контрактом порядке. (п.1.1 Контракта).Работы осуществляются в объеме Технического задания (Приложение №1 к Договору) и Сметной документацией (Приложение №2 к Договору), в сроки, согласно Графику выполнения работ (Приложение №3 к Договору) (п.2.2 Договора).

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 1.2 Контракта).

Согласно п.3.1 Контракта: - начало выполнения работ: день, следующий за датой заключения Контракта (03.07.2019г.).

Окончание выполнения работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты начала выполнения работ (01.08.2019 г.).

09.09.2019 г. сторонами подписан Акт КС-2 № 1 на сумму 601215 руб. 28 коп.

23.09 2019 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1, в которым достигнуто соглашение считать контракт исполненным на сумму 601 215 руб. 28 коп. 

Позиции по смете №№21, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 Ответчиком не выполнены. 

Истец 13 декабря 2019 г. направил Ответчику требование (претензию) № 2645/18-02-09 о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в размере 555 руб. 22 коп.

Поскольку требование по уплате неустойки Ответчиком не исполнено, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Муниципального контракта №0366200035619003165, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что работы по Договору должны были быть закончены Ответчиком не позднее 01.08.2019. Ответчик в установленный срок работы не выполнил.

Согласно Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 работы Ответчиком выполнены 09.09.2019 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, расчет Истца проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.5.1. Контракта.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 555 руб. 22 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере                2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Комитета по образованию Администрации Муниципального образования город Новомосковск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мценск Монтаж Строй» в пользу Комитета по образованию Администрации Муниципального образования город Новомосковск пени в размере 555 руб. 22 коп. 

Взыскать с ООО «Мценск Монтаж Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова