РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218912/23-147-1778

г. Москва

10 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АВАНТА" (119313, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ГАРИБАЛЬДИ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. XIV КОМ. 1 ОФИС 01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СОНЕКО ГРУПП" (129515, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ/ ПОМ/ КОМ/ ОФ 8/ III/ 25А/ 819, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 956 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 475, 100 руб.

при участии:

от истца  –  неявка, изв.

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНТА" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СОНЕКО ГРУПП" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 956 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 475, 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2023 г. ООО «АВАНТА» перечислило на расчетный счет ООО "СОНЕКО ГРУПП" указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями №37, №38 от 15.02.2023 года.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия с предложением досудебного возврата денежных средств. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика составило 442 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 956 080 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период: с 15.02.2023 по 23.09.2023 в размере 101 475, 10 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт арифметически и методологически не верным.

Согласно буквальному содержанию положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Направление Истцом письма в адрес неустановленного лица (электронная почта которого отсутствует в Договоре) не является надлежащим извещением о готовности товара, с которым связано наступление обязанности Ответчика произвести оплату оставшейся части цены.

Направленная истцом претензия с требованием оплаты товара вручена ответчику 30.06.2023 г. 

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку требование о возврате неосновательного обогащения считается предъявленным ответчику 30.06.2023, то неосновательное обогащение подлежало возврату в срок по 07.07.2023.

В указанном случае проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и статьей 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 08.07.2023 по 23.09.2023.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в указанный период, составил 42 497,85 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.09.23 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 132, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОНЕКО ГРУПП" в пользу ООО "АВАНТА" неосновательное обогащение в размере 1 956 080 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 497,85 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ  рассчитанные с суммы долга за период с 24.09.23 по дату фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 333,84 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна