АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5539/2025

30 октября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Смит-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Баргузинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к 

муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Баргузинский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании солидарно 278 132 руб. 97 коп. - задолженности по договорам поставки строительных материалов, 20 000 руб. - судебных расходов,  

при участии в заседании: от истца − ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2024; от ответчиков − не явились, извещены; установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Смит-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Баргузинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Баргузинский район» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании солидарно 278 132 руб. 97 коп. - задолженности по договорам поставки строительных материалов, 20 000 руб. - судебных расходов.  

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к ответчику − муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Баргузинский район».  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части.  

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении от 19.08.2025 и 19.09.2025.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

05.09.2024, 18.09.2024 и 29.10.2024 между ООО «Смит-Трейд» (поставщик) и МБОУ «Баргузинская средняя общеобразовательная школа» (покупатель) заключены договоры поставки товаров сроком до 31.12.2024, по условиям которых поставщик принимает на себя обязательства по поставке товаров, а покупатель по их приемке и оплате.  

На основании счет-фактуры от 05.09.2024 № 60084 истцом осуществлена поставка товара ответчику на сумму 77 496 руб. 83 коп.  

На основании счет-фактуры от 18.09.2024 № 63791 истцом осуществлена поставка товара ответчику на сумму 68 162 руб. 52 коп.  

На основании счет-фактуры от 29.10.2024 № 76575 истцом осуществлена поставка товара ответчику на сумму 132 473 руб. 62 коп.  

Претензией от 29.08.2025 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 278 132 руб. 97 коп.  

Гарантийным письмом директор МБОУ «Баргузинская средняя общеобразовательная школа» гарантировал оплату 278 132,97 рублей в срок до 31.08.2025.  

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленного товара покупателем в установленный в гарантийном письме срок не исполнены, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 278 132 руб. 97 коп. долга и 20 000 руб. судебных расходов.  

Заключенные между сторонами договоры являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  

не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор не позволяет определить срок поставки, то он определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в разумный срок после возникновения обязательств.  

За период с 05.09.2024 по 18.10.2024 истцом осуществлена поставка ответчику товара на сумму 278 132,97 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела гарантийным письмом и универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон и скреплёнными печатями организаций.  

При этом универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.  

Ответчик в нарушение условий договоров за поставленный товар оплату в полном объеме не произвел, факт поставки товара и неоплаты в полном объеме не оспорил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, непредставление контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 278 132,97 рублей.  

При таких обстоятельствах, требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом  

распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Как следует из материалов дела, 10.09.2025между ООО «Смит-Трейд» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в соответствии с техническим заданием № 1 (Приложение № 1 к договору).  

Приложением № 1 к договору «Техническое задание № 1» поименован перечень оказываемых услуг по договору:  

1.1 юридическая оценка дела МБОУ Баргузинская СОШ. 1.2 сбор имеющихся доказательств. 1.3 участие в проведении переговоров, связанных со сбором доказательств. 1.4 проведение переговоров о возможности решения дела мирным путем. 1.5 участие в проведении следственных действий. 1.6 подача документов в суд. 

1.7 участие в рассмотрении дела в первой/второй инстанции до принятия судебного акта по существу, в случае необходимости подача жалобы в апелляционную/кассационную/надзорную инстанцию.  

Факт несения расходов подтвержден расходным кассовым ордером от 10.09.2025 № 464 на сумму 20 000 рублей.  

Распиской от 10.09.2025 ФИО1 подтвердил, что ООО «Смит-Трейд» произвело оплату за оказанные услуги по договору в размере 20 000 рублей.  

Ответчиком о чрезмерности понесенных расходов не заявлено. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

С учетом изложенного, суд считает справедливыми, разумными и подлежащими к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей - подготовка и подача искового заявления, 10 000 рублей - участие представителя в судебном заседании 23.10.2025.  

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 907 руб.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Баргузинский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Баргузинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смит-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 317 039 руб. 97 коп., в том числе 278 132 руб. 97 коп. – долг, 18 907 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Т.Г. Серебренникова