444/2023-489371(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65406/2023

23 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

А.Г. Сайфуллина, 

при ведении протокола судебное заседание секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  индивидуального предпринимателя ФИО2 к  

публичному акционерному обществу «Газпром»  о взыскании денежных средств,  

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест»  ФИО3  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  

20.11.2023, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту  - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Газпром» (далее по тексту - ПАО «Газпром») о взыскании денежных средств.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены:  

-общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» -ФИО3 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявленные требования  поддержал.  

Представители ПАО «Газпром» и ООО «Газпром Инвест» против удовлетворения  заявленных требований возражали.  

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное  

заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии  представителя не заявили.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между ООО «ИвановоАгроСервис» (предыдущим собственником земельных  участков) и ОАО «Газпром» 27.07.2010 был заключен Договор о предоставлении  участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли).  

Впоследствии, 25.04.2014 было заключено дополнительное соглашение № 2 к  Договору, которым стороны установили, что Договор с 27.07.2012 заключен на  неопределенный срок (пункт 3).  

В период действия договора, происходила смена собственников земельных  участков, в настоящее время Предприниматель является собственником 9/10 долей в  праве общей долевой собственности расположенных в Ивановской области земельных  участков с кадастровыми номерами 34:05:031070:541, 37:05:031070:1095,  37:05:031070:1096, 37:05:031070:543, 37:05:031070:544, 37:05:031070:545,  37:05:031070:546, 37:05:031070:547, 37:05:031070:549, 37:05:031070:1089,  37:05:031070:1090.  

В связи со сменой собственника земельных участков 01.12.2016 было заключено  дополнительное соглашение № 3 к Договору от 27.07.2010, согласно пункту 3 указанного  дополнительного соглашения, в соответствии с Соглашением участников долевой  собственности о порядке распоряжения, владения и пользования имуществом,  находящимся в долевой собственности, а также распределения доходов от  использования данного имущества от 12.07.2016, арендная плата за пользование  участками в полном объеме является доходом Предпринимателя.  

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств,  Предприниматель указал, что ПАО «Газпром» в настоящее время продолжает  использовать земельные участки без внесения арендной платы.  

Арендной плата была внесена за период с 01.01.2022 по 26.06.2022, после этого  арендная плата ПАО «Газпром» не вносилась, в связи с чем за ним по Договору  образовалась задолженность по арендной плате за периоды:  

– с 26.06.2022 по 31.12.2022 в размере 5.898.690,83 рублей,  – с 01.01.2023 по 01.07.2023 в размере 5.740.123,88 рублей .  

Предпринимателем заявлены требования о взыскании задолженности и  проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата,  иной просрочки в их уплате, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в размере 220.594,88 рублей.  

Возражая против заявленных требований, ПАО «Газпром» указывал на то, что  спорный Договор заключался с целью строительства объекта «Участок Починки –  Ярославль. КС 04 «Ивановская» в составе стройки «Газопровод Починки – Грязовец».  

Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному  хозяйству Российской Федерации 26.12.2012 выдано разрешение на ввод в  эксплуатацию простроенного объекта капитального строительства «Участок Починки-Ярославль. КС 04 «Ивановская» в составе стройки «Газопровод Починки-Грязовец».  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.10.2021   № 1089 в целях эксплуатации указанного объекта в пользу ПАО «Газпром» установлен  

публичный сервитут сроков на 49 лет в границах (в числе прочих) земельных участков с  кадастровыми номерами 34:05:031070:541, 37:05:031070:1095, 37:05:031070:1096,  37:05:031070:543, 37:05:031070:544, 37:05:031070:545, 37:05:031070:546,  37:05:031070:547, 37:05:031070:549, 37:05:031070:1089, 37:05:031070:1090, которые  являлись предметом спорного Договора.  

Уведомление о расторжении договора от 10.02.2023 № 07/014-3421 было  направлено Предпринимателю по адресу, указанному в договоре аренды.  

В силу пункта 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации  публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в  Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).   

Сведения о границах публичного сервитута для использования спорного объекта  газоснабжения федерального значения «Участок Починки – Ярославль. КС 04  «Ивановская», входящего в состав линейного объекта «Газопровод Починки - Грязовец»  внесены в ЕГРН 27.06.2022 с реестровым номером 37:05-6.1733.  

В силу положений статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137- ФЗ) юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в  соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации могут размещаться на  земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право  переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут при условии,  что право собственности на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года. В  этом случае договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об  установлении публичного сервитута.  

Право собственности ПАО «Газпром» на объект капитального строительства  «Участок Починки - Ярославль. КС 04 «Ивановская» в составе стройки «Газопровод  Починки - Грязовец», в целях эксплуатации которого приказом Минэнерго России от  14.10.2021 № 1089 установлен публичный сервитут, возникло до 01.09.2018, что  подтверждается имеющимся в материалах дела разрешением на ввод в эксплуатацию  построенного объекта капитального строительства «Участок Починки - Ярославль. КС  04 «Ивановская» в составе стройки «Газопровод Починки - Грязовец», а также  выписками из ЕГРН.  

В соответствии со статьей 3.6 Закона № 137-ФЗ, в целях переоформления права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного  участка на публичный сервитут лица, владеющие сооружениями, которые могут  размещаться на земельном участке (землях) на основании публичного сервитута, вправе  обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с  правилами, установленными главой V .7 Земельного кодекса Российской Федерации . В  этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды  земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного  сервитута.   

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ плата за  публичный сервитут, устанавливаемый в целях эксплуатации сооружений, право  собственности на которые возникло до 1 сентября 2018 года, не устанавливается в том  числе в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков,  находящихся в частной собственности.  

С 26.06.2022 (дата внесения сведений о публичном сервитуте в ЕГРН) на  основании решения об установлении Минэнерго России приказом от 14.10.2021 № 1089  в пользу ПАО «Газпром» публичного сервитута сроком на  49 лет в границах земельных участков (в числе прочих) с кадастровыми номерами  34:05:031070:541, 37:05:031070:1095, 37:05:031070:1096, 37:05:031070:543,  37:05:031070:544, 37:05:031070:545, 37:05:031070:546, 37:05:031070:547,  

37:05:031070:549, 37:05:031070:1089, 37:05:031070:1090, которые являлись предметом  спорного Договора, основания для оплаты арендной платы отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора,  волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в  договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства,  собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление  которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за  пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований,  суд не усматривает оснований для отнесения на Ответчика расходов по уплате Истцом  государственной пошлины по рассматриваемому делу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Сайфуллина А.Г.