1226/2022-427505(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117179/2021

18 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего С.В. Изотовой,  

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании при участии: от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 13.04.2022), от Общества генерального директора ФИО3 (паспорт), 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Всё в шоколаде» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-117179/2021  (судья С.В. Нетосов) по иску:  

Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству  администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской  области (188800, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Всё в шоколаде» (188800,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, расторжении договора  и выселении,  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству  администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской  области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Всё в шоколаде» (далее –  Общество) о взыскании 257 741 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате  за период с 11.04.2021 по 18.10.2021, 11 400 руб. 68 коп. неустойки, расторжении  договора аренды от 20.04.2021 № П-4347 и выселении Общества из занимаемых  помещений.  

Определением суда первой инстанции от 23.12.2021 дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 07.03.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Решением от 07.06.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих  значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал  установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что истцом  не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в материалы дела  представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате,  ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.  

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет указывает, что  задолженность по арендной плате оплачена ответчиком после возбуждения  производства по настоящему делу, несмотря на то, что платежные поручения  содержат ссылку на иной договор, платежи отнесены Комитетом в счет оплаты  по рассматриваемому в настоящем деле договору, поскольку сумма оплаты  совпадает с суммой задолженности по договору аренды № П-4347 на начало  2022 года.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную  жалобу, сообщил о допущенной ошибке в указании номера договора, полагал  правильным отнесение названных платежей в счет задолженности по договору №  П-4347.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 20.04.2021 заключен  договор № П-4347 (далее – Договор) аренды нежилого помещения № 107  площадью 87,1 кв. м с кадастровым номером 47:01:0107003:4740, расположенного  по адресу: 

<

...>, (далее - Помещение).  

В соответствии с пунктом 1.3 Договора он действует с 20.04.2021  по 20.03.2022.  

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2021. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора арендатор обязуется своевременно  и в полном объеме вносить арендную плату.  

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены  разделом 3 Договора. Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы  составляет 43 388 руб. 73 коп. в месяц. Арендная плата вносится до десятого числа  оплачиваемого месяца (пункт 3.2 Договора).  

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению  арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,05 % от просроченной суммы  за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора)  

Невнесение арендной платы в течение двух месяцев в соответствии  с пунктом 5.2.3 Договора является основанием для его досрочного расторжения.  При этом Договор считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты  вручения представителю арендатора уведомления о его расторжении  (пункт 5.3 Договора).  

В силу условий пункта 2.2.10 Договора арендатор обязан в течение пяти  дней с момента досрочного расторжения Договора передать Помещение  арендодателю в состоянии и комплектности, в котором оно было передано  арендатору, с учетом нормального износа и произведенных перепланировок  и улучшений, неотделимых без вреда для Помещения, по передаточному акту.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства  по внесению арендных платежей за период с 11.04.2021 по 18.10.2021, Комитет  направил Обществу претензию от 27.10.2021 № 1320 с требованием об оплате  задолженности и неустойки в срок до 10.11.2021, уведомил Общество о намерении  расторгнуть Договор в случае неисполнения арендатором изложенного в претензии  требования, а впоследствии обратился в арбитражный суд с соответствующим  иском  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах  дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование (статья 606 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с условиями Договора размер арендной платы составляет  43 388 руб. 73 коп. в месяц. Задолженность Общества за период с 11.04.2021  по 18.10.2021 согласно расчету Комитета составляет 257 741 руб. 58 коп.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество  представило в материалы дела платежные поручения от 14.02.2022 № 5, 7  на общую сумму 367 018 руб. 15 коп., согласно которым третье лицо - общество  с ограниченной ответственностью «Выборгские реставрационные мастерские»  перечислило арендодателю денежные средства в счет исполнения обязательства  Общества по внесению арендной платы и неустойки со ссылкой на договор № 4289.  

Оценка указанным доказательствам судом первой инстанции не дана, суд  первой инстанции не устанавливал отношения, сложившиеся между сторонами.  

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждается сторонами,  между Обществом и Комитетом заключены договоры аренды № П-4289 и П-4347,  несмотря на указание в вышеуказанных платежных поручениях на договор 4289  Комитет после поступления денежных средств произвел зачисление денежных  средств в счет оплаты по договору № П-4347, ссылаясь на акт сверки по платежам,  согласно которому по состоянию на 31.12.2021 задолженность Общества по  арендной плате по договору П-4347 составляла 344 519 руб. 04 коп., по неустойке –  22 499 руб.  

В судебном заседании представитель Общества также указал на ошибочное  указание номера договора в платежных поручениях, полагал отнесение указанных  платежей в счет оплаты по договору № П-4347 правильным.  

При таких обстоятельствах на дату вынесения решения суда у ответчика  отсутствовала задолженность по арендной плате и неустойке, что подтвердил  в суде апелляционной инстанции представитель Комитета.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может  быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она  в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть  досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд  по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;  договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие  серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является  крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все  другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений  становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.  

В связи с изложенным требование о расторжении договора аренды не может  быть удовлетворено, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие  основанием для обращения в арбитражный суд.  

Поскольку допущенные нарушения денежного обязательства были  устранены Обществом в разумный срок, то расторжение договора, как крайняя мера  ответственности, в данном случае будет несоразмерна нарушению его условий  ответчиком.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.06.2022 по делу № А56-117179/2021 отменить.  

В иске отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова  

Судьи И.В. Масенкова   М.А. Ракчеева