АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1718/2017

04 сентября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

 Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТАН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Москва)

к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжёлого станкостроения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Иваново)

о признании договора аренды производственных помещений (КТС) от 18.12.2014 незаключенным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Ивановский станкостроительный завод»,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  Суховей Т.С. по доверенности от 22.02.2017,

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 25.01.2017,  ФИО3 по доверенности от 05.12.2016

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 07.10.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАН» обратилось в арбитражный суд с иском  к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжёлого станкостроения» о признании договора аренды производственных  помещений (КТС) от 18.12.2014 незаключенным. 

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 432, 606, 607, 614 ГК РФ и мотивированы тем, что предмет договора аренды сторонами не определен, на акте приема-передачи отсутствует дата его составления, помещения фактически ответчику не передавались в аренду, ответчик ими не пользовался, арендную плату не вносил, что свидетельствует о незаключенности указанного договора.

Определением  суда от 13.03.2017  исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2017. 

Протокольным определением от 24.04.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции на 25.05.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ивановский станкостроительный завод».

 Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству сторон для представления дополнительных документов и пояснений.  

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании договора аренды производственных  помещений (КТС) от 18.12.2014, поскольку в настоящий момент не является стороной договора. 19.08.2015 было зарегистрировано право собственности ООО "ИЗТС" (в связи со сменой наименования - ООО «Ивановский станкостроительный завод») на здание КТС в связи с передачей ООО "СТАН" этих зданий в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "ИЗТС". В связи с указанным, права и интересы истца наличием спорного договора не нарушаются. Ответчик пояснил, что отсутствие даты передачи имущества в аренду в подписанном сторонами акте приема-передачи помещений не свидетельствует о факте отсутствия пользования ОАО "ИЗТС" помещением. Ответчик с момента получения имущества в аренду пользовался им. В арендованных помещениях расположено оборудование, принадлежащее ОАО "ИЗТС", что подтверждается Инвентарными карточками учета объекта основных средств на коммутационный пункт КП-2, ТП-4, ТП-5, ТП-6. Через данное оборудование производится электроснабжение всех потребителей электрической энергии (ОАО "ИЗТС" и третьих лиц). Поэтому ОАО "ИЗТС", как электросетевая организация, пользуется электросетевым оборудованием, что означает и наличие необходимости пользоваться помещениями, в которых данное оборудование находится. Стороны связали момент вступления в силу договора аренды с датой государственной регистрации договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 18.12.2014. Соответственно, имущество считается переданным в аренду с указанного момента (п. 1.1. Договора аренды). Поименованные в договоре аренды помещения изначально принадлежали ответчику и были проданы ОАО «ИЗТС» истцу по договору купли-продажи от 18.12.2014, при этом в этот же день стороны заключили договор аренды на спорные помещения. Ответчик имел свободный доступ в данные помещения, поскольку у него имелись ключи, которые истцу он не передавал в связи с заключением договора аренды. В любом случае, отсутствие акта приема-передачи здания или сооружения не свидетельствует о незаключенности договора аренды. Ответчик указывает, что неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы может служить лишь основанием для ее взыскания, а не свидетельствовать о наличии признаков незаключенного договора. Ответчик не оспаривает, что в договоре аренды сторонами не точно указана площадь арендуемых помещений, однако полагает необоснованным довод истца о том, что несовпадение наименования и площади помещений, являющихся предметом договора аренды, с помещениями, указанными в техническом паспорте, свидетельствует о его незаключенности. Учитывая, что договор аренды подписан обеими сторонами, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи, также подписанному обоими сторонами, при этом ответчик возражений относительно невозможности индивидуализации переданного ему в аренду помещения, и, как следствие, затруднительности его использования не заявлял, договор сторонами исполнялся. Арендатор в течение срока договора не обращался к арендодателю с просьбами прекратить арендные правоотношения в связи с наличием претензий относительно отсутствия возможности использовать предоставленные в аренду помещения по причине невозможности их индивидуализировать. Между ОАО "ИЗТС" и ООО "СТАН" отсутствовали разногласия и неопределенность в отношении предмета аренды: указанный договор был заключен в момент заключения между сторонами договора купли-продажи объектов недвижимого имущества. И ОАО "ИЗТС" и ООО "СТАН" при заключении договоров аренды и купли-продажи исходили из того, что ОАО "ИЗТС" получит право владеть и пользоваться помещениями, в которых расположены коммутационный пункт и трансформаторные пункты для продолжения осуществления ОАО "ИЗТС" функций электросетевой организации. ОАО "ИЗТС" не нуждалось в иных помещениях в проданном здании. Истец не представил доказательств того, что ООО "СТАН" намеревалось передать в аренду иные помещения. Поэтому неверное, по мнению истца, указание названий помещений, несовпадение размеров помещений, указанных в договоре с размерами, указанными в техническом паспорте никак не повлияло на проявление воли сторон арендовать помещения, занятые КП и ТП. У истца на протяжении 2,5 лет не возникло никаких сомнений относительно определенности объекта аренды. В этой связи, отсутствие споров о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче арендуемого имущества позволяют считать согласованным условие о предмете договора и объекте аренды.  

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что считает требования ООО «СТАН» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между ООО «Группа СТАН» и ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» заключен договор аренды производственных помещений (КТС) от 18.12.2014г. Помещения, встроенные в корпус тяжелых станков, согласно пункту 1.1. договора аренды переданы по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами, однако дата передачи имущества отсутствует, что свидетельствует о факте отсутствия пользования ОАО «ИЗТС» имуществом. Отсутствует какая-либо схема, план или выкопировка помещений,передаваемых в аренду, то есть данные, которые позволяют определенно установитьимущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Предмет договора указан в пункте 1.1. путем перечисления наименования имущества, инвентарного номера, площади и адреса. Однако, в техническом паспорте от 11.05.2006, подготовленном Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», на нежилое здание (корпус тяжелых станков), расположенное по адресу: 

<

...>  помещения, указанные в предмете договора аренды, фактическиотсутствуют. Помещения, являющиеся предметом договора аренды, не использовались ОАО «ИЗТС» и, фактически, не были переданы, арендные платежи не вносились. Доказательства внесения арендной платы, то есть платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «ИСЗ» отсутствуют.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что в настоящий момент он не является собственником спорных помещений, при этом в обоснование заинтересованности в предъявлении настоящего иска указал, что при передаче помещений новому собственнику – ООО «ИСЗ» истец не предупредил его о наличии обременения имущества договором аренды от 18.12.2014 с ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «Группа СТАН» (в связи со сменой фирменного наименования – ООО «СТАН» (протокол от 10.02.2016 №1), арендодатель) и ОАО «ИЗТС» (арендатор) 18.12.2014 подписан договор аренды производственных помещений (КТС), согласно которому арендодатель передает по акту (приложение), а арендатор принимает в аренду следующие отдельные помещения, встроенные в корпус тяжелых станков:

- коммутационный пункт -2 (КП-2), инвентарный номер 3355, площадь 78 кв. м;

- трансформаторный пункт №4 (ТП-4), инвентарный  номер  3360а, площадь 26 кв. м;

- трансформаторный пункт № 5 (ТП-5), инвентарный номер 3361, площадь 25 кв. м;

-трансформаторный пункт № 6 (ТП-6), инвентарный номер 3362, площадь 24 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. далее - «помещения».

В соответствии с  п. 2.2 Арендодатель обязуется: предоставить помещения согласно приложению.

Пунктом 6 договора является Приложение: Акт приема-передачи помещений по договору аренды.

В материалы дела представлено Приложение к договору аренды производственных помещений (КТС) от 18.12.2014, являющееся актом приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял следующие помещения, расположенные в корпусе тяжелых станков: коммутационный пункт -2 (КП-2), инвентарный номер 3355, площадь 78 кв. м; трансформаторный пункт №4 (ТП-4), инвентарный  номер  3360а, площадь 26 кв. м; трансформаторный пункт № 5 (ТП-5), инвентарный номер 3361, площадь 25 кв. м; трансформаторный пункт № 6 (ТП-6), инвентарный номер 3362, площадь 24 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. далее - «помещения». Согласно акту техническое состояние  помещений удовлетворительное и позволяет, использовать  их   в соответствии с назначением. Претензий по составу переданных помещений, а также их техническому состоянию арендатор не имеет.

 В разделе 3 стороны согласовали платежи по договору. Плата, за переданные в аренду помещения осуществляется ежемесячно в размере 10 рублей за 1 кв.м. арендуемых помещений с учетом НДС 18%. (п. 3.1)

Договор вступает в силу  с даты  государственной  регистрации Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 18 декабря 2014 года,   заключенного  между Сторонами настоящего договора. Настоящий договор является  бессрочным (п. 4.1).

18.12.2014 между ОАО» ИЗТС» (продавец) и ООО «Группа СТАН» (покупатель) заключен договор купли-продажи  объектов недвижимости, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность следующее недвижимоеимущество:  Здание - корпус тяжелых станков, назначение: нежилое, общая площадь 23015 кв.м, инвентарный номер 24:401:001:010609800:0169, инвентарные данные: Литер А 69, 70, этажность - 3 этажа, условный номер 37-37-01/095/2006-989, адрес месторасположения: 

<

...>, (далее «Объект 1»);  Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную деятельность, площадь 26725 кв.м, кадастровый номер: 37:24:040928:1014, адрес месторасположения: земельный участок под корпусом тяжелых станков, адрес: 

<

...>, (далее «Объект 2»);  Здание - корпус заготовительных цехов, назначение: нежилое здание (литер А12, А13), общая площадь 10354,7 кв.м, условный номер 37:24:0400152:06:29948/050/А12, адрес месторасположения: 

<

...>, с далее «Объект 3»);  Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную деятельность, площадь 13 112 кв.м, кадастровый номер: 37:24:040928:1016, адрес месторасположения: земельный участок под корпусом заготовительных цехов, адрес: 

<

...>, (далее «Объект 4»), далее совместно именуемые «Объекты».

Согласно п. 7 право собственности Покупателя на приобретаемые по настоящему договору «Объекты» недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на «Объекты» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Право собственности на указанные Объекты, зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, что подтверждается свидетельствами 37-СС № 580384 от 17.02.2015 г., 37-СС № 580385 от 17.02.2015 г.. 37-СС № 580370 от 17.02.2015 г., 37-СС №580383.

Решениями и № 3 от 26.05.2015; № 4 от 01.07.2015 г.  единственного участника ООО «ИЗТС» от 01.07.2015 г., ООО «Группа Стан» увеличило уставной капитал ООО «ИЗТС», а именно внесло дополнительный вклад указанным выше недвижимым имуществом. На основании Акта приема передачи имущества, передаваемого на баланс ООО «ИЗТС» в качестве дополнительного вклада в уставной капитал от 30.06.2015 г. зарегистрировано право собственности, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права от 19.08.2015 года.

ООО «Стан» в адрес ОАО «ИЗТС» направлена претензия от 02.02.2017 № 2017/35, в которой  заявило о признании договора аренды производственных  помещений (КТС) от 18.12.2014 незаключенным.  Ответа  на претензию не поступило.

Истец, посчитав, что договор аренды от 18.12.2014 является незаключенным, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 статьи 611 ГК РФ). 

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

По смыслу приведенных норм права подписанием сторонами передаточного акта подтверждается фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и, наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное. 

Из содержания договора аренды производственных помещений (КТС) от 18.12.2014 и акта приема-передачи к нему, подписанных сторонами без возражений и замечаний, следует, что стороны договорились о передаче в аренду помещений, расположенных в корпусе тяжелых станков по адресу: 

<

...>, а именно: коммутационный пункт -2 (КП-2), инвентарный номер 3355, площадь 78 кв. м; трансформаторный пункт №4 (ТП-4), инвентарный  номер  3360а, площадь 26 кв. м; трансформаторный пункт № 5 (ТП-5), инвентарный номер 3361, площадь 25 кв. м; трансформаторный пункт № 6 (ТП-6), инвентарный номер 3362, площадь 24 кв. м. Согласно акту приема-передачи техническое состояние  помещений удовлетворительное и позволяет, использовать  их   в соответствии с назначением. Претензий по составу переданных помещений, а также их техническому состоянию арендатор не имеет. Следовательно, предмет, определенный сторонами в договоре и акте приема-передачи, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно его определенности и идентификации имущества.    

Довод истца о том, что  отсутствие на акте приема-передачи помещений даты его составления свидетельствует о незаключенности договора и факте отсутствия пользования ОАО «ИЗТС» имуществом, судом отклоняется.

Правила толкования договора закреплены в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды). 

Согласно пункту 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Кодекса).

Согласно п. 1.1 договора аренды от 18.12.2014 арендодатель передает по акту (приложение), а арендатор принимает в аренду указанные в нем помещения, встроенные в корпус тяжелых станков.

Акт приема-передачи является неотъемлемым приложением к договору аренды (пункты 1.1, раздел 6 договора). 

Согласно данному приложению арендодателем переданы арендатору оговоренные в п. 1.1 договора помещения. Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний и разногласий.  

Более того, договор аренды от 18.12.2014 подписан сторонами в один день с подписанием договора купли-продажи объектов недвижимости от 18.12.2014, в соответствии с которым ответчик продал истцу, в том числе здание корпуса тяжелых станков, в котором расположены спорные помещения, что также подтверждает фат передачи помещений в указанную дату. 

В связи с названными обстоятельствами, учитывая согласованные сторонами условия договора аренды, в отсутствие иных доказательств суд признает датой составления акта приема-передачи (подписания) дату подписания сторонами самого договора аренды от 18.12.2014.   

 Таким образом, истец свои обязательства по передаче нежилых помещений ответчику, предусмотренные договором аренды, выполнил, ответчик помещения принял в аренду.

Довод истца о незаключенности договора аренды ввиду неопределенности предмета аренды судом не принимается.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность).

Из договора аренды следует, что предмет аренды в данном договоре идентифицирован путем указания инвентарных номеров и площадью нежилых помещений (коммутационный пункт -2 (КП-2), инвентарный номер 3355, площадь 78 кв. м; трансформаторный пункт №4 (ТП-4), инвентарный  номер  3360а, площадь 26 кв. м; трансформаторный пункт № 5 (ТП-5), инвентарный номер 3361, площадь 25 кв. м; трансформаторный пункт № 6 (ТП-6), инвентарный номер 3362, площадь 24 кв. м.) а так же указан адрес, по которому передаются помещения 

<

...>. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении объекта аренды сложились какие-либо разногласия, не представлено. Более того, в акте приема-передачи стороны указали, что техническое состояние  помещений удовлетворительное и позволяет, использовать  их   в соответствии с назначением. Претензий по составу переданных помещений, а также их техническому состоянию арендатор не имеет.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что предоставленные в аренду помещения имеют несколько иные площади, чем указаны в техническом паспорте на нежилое здание (КТС) от 11.05.2006, при этом пояснил, что никаких сомнений в идентификации переданных помещений у него не возникало, в том числе, учитывая, что ранее он являлся собственником спорных помещений.  

Доказательств того, что истец  намеревался предоставить в аренду иные помещения, в материалы дела не представлено.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору также подтверждается произведенными платежами по платежным поручениям от 03.03.2017 №00313, № 00314,  18.04.2017 № 00346 об оплате арендной платы, которые были возвращены истцом. 

Кроме того, Прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново 02.08.2016 в адрес директора ООО «ИЗТС» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в связи с тем, что ОАО «ИЗТС» являясь  сетевой организацией использует  оборудование, размещенное в помещениях  на территории корпусов КТС и КЗЦ на территории завода, обязано  соблюдать требования  ФЗ «Об электроэнергетике». Однако на помещениях, где находится оборудование установлены  замки, доступ сотрудников ОАО «ИЗТС» к оборудованию ограничен, чем фактически создается препятствие к реализации ОАО «ИЗТС» своих прав и обязанностей как сетевой организацией.

Также в материалах дела имеются письма из Прокуратуры Ивановской области от 04.08.2016 и Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново от 09.08.2016 в которых также отражены данные факты. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенных норм права следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Исходя из изложенного, правом на обращение в суд с требованием о признания сделки незаключенной обладают, в частности, стороны, заключившие такую сделку. Бремя доказывания нарушения прав и законных интересов в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в настоящий момент не является стороной сделки, которую он просит признать незаключенной (переход права собственности к ООО «ИСЗ» подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от 19.08.2015), а также не является заинтересованной стороной в оспаривании сделки, поскольку в нарушение изложенного правила, не представил доказательств того, каким образом оспариваемым договором аренды нарушены его права и законные интересы, и каким образом могут быть восстановлены права истца путем признания сделки незаключенной.

При этом соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания договора аренды производственных помещений (КТС) от 18.12.2014 незаключенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Пояснения сторон о наличии у них разногласий относительно принадлежности какого-либо имущества, расположенного в спорных помещениях, не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку не являются предметом исковых требований. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    Е.И. Демидовская