ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29704/2023

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2024 года

15АП-9651/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Ростовской таможни: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; ФИО2 по доверенности от 22.01.2024, удостоверение;

от ООО «Южная энергетическая компания» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» адвокат Матусов И.В. по доверенности от 20.07.2023, паспорт (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 по делу №А53-29704/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар; признании незаконными действий по выставлению уведомлений; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным решения Ростовской таможни №10313000 от 26.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575;

- о признании незаконными действия Ростовской таможни по выставлению уведомлений от 26.06.2023 №10313000/У2023/0000395 и №10313000/У2023/0000393;

- об обязании Ростовской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 в удовлетворении требований Обществу было отказано. Решение мотивировано тем, что: Обществом в 31 графе ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575 заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках спорного товара; взаимозависимость Общества и ООО «Южный уголь» (ДИОР) повлияло на цену спорного товара; установлены отклонения стоимости сделки с ввезёнными Обществом товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозились однородные и идентичные товары.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права в связи с неверным истолкованием закона.

Вывод суда о том, что решение по делу №А53-30509/23 не является преюдициальным и не влияющим на выводы по делу, является необоснованным.

Различия в показателях качества угля, выявленные налоговым органом в ходе документальной проверки представленных на возмещение налога документов, объясняются различиями в методиках проверки показателей качества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представители Ростовской таможни просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в назначенное время 14.10.2024 не обеспечило подключение к судебному заседанию по причине возникших технических проблем в обеспечении использования систем веб-конференции.

14.10.2024 апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.10.2024.

После перерыва Общество представило письменные пояснения. Апелляционный суд с учётом мнения представителя Ростовской таможни приобщил пояснения к материалам дела.

Представитель Общества поддержал доводы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Ростовской таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В декабре 2022 года в Ростовскую таможню поступило поручение из Южного таможенного управления (от 14.12.2022 №12.1-12/23249), а также материалы в отношении Общества из Южной оперативной таможни (исх. от 12.12.2022 №24-08/13120) и Управления ФНС России по Ростовской области (от 20.12.2022 №12-27/4486@), о рассмотрении вопроса о проведении скоординированных контрольных мероприятий.

По результатам анализа поступивших материалов в отношении Общества, в соответствии с письмом Управления ФНС России по Ростовской области (от 08.02.2023 №12-25/0460»), Ростовской таможней была проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные при таможенном декларировании - «уголь каменный», в таможенных декларациях №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 08.02.2023 №320, на основании которого 26.06.2023 Ростовской таможней принято решение №10313000 о внесение изменений (дополнений) в сведенья заявленные в декларации на товар, после выпуска товаров.

На основании акта камеральной таможенной проверки Ростовской таможни от 25.05.2023 №10313000/210/250523/А0000 (т.6 л.д.129-160), произведена корректировка таможенной стоимости товара по ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575, что повлекло увеличение подлежащего уплате декларация на товары №10323010/280922/3150575 на 1311453 руб. 53 коп. и декларация на товары №10323010/180922/3143742 на 800432 руб. 22 копейки.

26.06.2023 Ростовской таможней выставлены Обществу уведомления:

- №10313000/У2023/0000395, согласно которому по ДТ №10323010/280922/3150575 подлежит доплате в размере 1311453 руб. 53 коп.;

- №10313000/У2023/0000393, согласно которому по ДТ №10323010/180922/3143742 подлежит доплате в размере 800432 руб. 22 копейки.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки Ростовской таможней было установлено, что Обществом в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 02.08.2022 №02/08/22-4р (т.2 л.д. 83-89, далее - Договор), ввезено на территорию РФ и задекларировало на Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной электронной таможни по декларациям на товары №№10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575 товары - «уголь каменный, не агломерированный, антрацит, промышленного назначения, поставляется насыпью уголь антрацит класс (мм) 0-6, содержание влаги (%) - 6,8, содержание золы (%) - 24,6, содержание серы (%) - 1,99, предельный выход летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) (%) - 5,1...», «уголь каменный, не агломерированный, антрацит, промышленного назначения, поставляется насыпью уголь антрацит класс (мм) 0-6, содержание влаги (%) - 6,9, содержание золы (%) - 24,7, содержание серы (%) - 1,98, предельный выход летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) (%) - 5,2...» (далее - «уголь каменный»), код ТН ВЭД ЕАЭС 2701111000; ставка таможенной пошлины 5 % (способ платежа -«УН»), НДС 20%, в соответствии с таможенной процедурой выпуска в свободное обращение, на условиях поставки DAP Успенская.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров в ходе таможенного декларирования товаров Общество представило: Договор с дополнительными соглашениями; спецификацию от 02.08.2022 №2 к Договору (т.2 л.д. 10, 90-93); инвойсы; документы по оплате товара; акты приёма-передачи угольной продукции; удостоверения о качестве угля от 14.09.2022 и от 21.09.2022, выданные ООО «Дон качество» (ДНР); декларация страны вывоза.

Согласно Спецификации от 02.08.2022 №2, заявленная Обществом таможенная стоимость товаров включала стоимость транспортировки угольной продукции по территории поставщика, предоставив расчёт цены угольной продукции: по ДТ №10323010/180922/3143742 - 2028 руб. 01 коп.; по ДТ №10323010/280922/3150575 - 2029 руб. 88 копеек. 

В графе 31 ДТ №10323010/280922/3150575 и №10323010/180922/3143742 Общество указало, что производителем ввезённых товаров является ООО «Южный уголь» (ДНР), в графе 2 названных ДТ указало отправителя - ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» (ДНР).

Таможенным органом было установлено, что ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» (ДНР) на территории ДНР у организации ООО «Южный уголь» (ДНР) за комиссионное вознаграждение приобретало товары - «уголь каменный» и передавало данные товары ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» по актам приёма-передачи, в рамках исполнения договора комиссии от 24.12.2019 №24/12/19-27к (т.2 л.д. 95-102), согласно которому комиссионер в лице ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» принимает на себя обязательство по реализации угольной продукции комитента, в лице ООО «Южный уголь», от своего имени, но за счёт комитента.

Согласно спецификации:

-  от 01.09.2022 №154 к договору комиссии №24/12/19-27к, комитент обязуется передать, а комиссионер принять на продажу на условиях FCA - станция отправления, согласно правилам Инкотермс в редакции 2010, следующий товар: Уголь марки АШ, фракция (класс) 0-6, влага max 12,0%, зола max 34,0%, сера max 2%, выход летучих веществ max 12,5%, теплотворная способность (низшая теплота сгорания рабочей массы топлива) (Qri) - min 4600, в количестве 1 460,00 т., цена товара, назначенная Комитентом (базовая) 2000,00 руб./т;

- от 01.09.2022 №155 к договору комиссии, во исполнение условий Договора, комитент обязуется передать, а комиссионер принять на продажу на условиях FCA -станция отправления, согласно правилам Инкотермс в редакции 2010, следующий товар: Уголь марки АШ, фракция (класс) 0-6, влага max 12,0%, зола max 34,0%, сера max 2%, выход летучих веществ max 12,5%, теплотворная способность (низшая теплота сгорания рабочей массы топлива) (Qri) - min 4600. в количестве 1 380,00 т., цена товара назначенная Комитентом (базовая) 2031,75 руб./т.; уголь, марки АШ, фракция (класс) 0-6, влага max 12,0%, зола max 34,0%, сера max 2%, выход летучих веществ max 12,5%, теплотворная способность (низшая теплота сгорания рабочей массы топлива) (Qri) - min 4600, в количестве 2 415,00 т., цена товара назначенная Комитентом (базовая) 2029,8 руб/т.

Договором комиссии №24/12/19-27к комитет поручает ГУП ДЫР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» осуществить реализацию товара Обществу со сроком поставки - сентябрь 2022 года. 

На основании полученных в ходе проверки сведений, таможенный орган пришёл к вывод у о том, что ООО «Южный уголь» согласовало с ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» поставку угля каменного в адрес Общества. 

Согласно представленным Обществом в ходе камеральной таможенной проверки актов приёма-передачи товара угольной продукции) от 15.09.2022 №159 и от 25.09.2022 №161 на реализацию по договору комиссии №24/12/19-27к, ООО «Южный уголь», как комитент, передало, а ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» приняло: 

- антрацит марка АШ (0-6) в количестве 1470 тонн, следующий в железнодорожных вагонах №61908737, №63171581, №63286348, №63131783, №68419886, №64315013, №62951017, №63229074, №64467327, №60961855, №63419964, №64544752, №63062236, №60021144, №62788302, №60851417, №64340987, №68238310, №60776234, №63090864, цена реализации 2028,01 руб./т., на общую сумму 2981174 руб. 70 коп., номер УДК от 14.09.2022 №115;

- антрацит марка АШ (0-6) в количестве 2415 тонн, следующий железнодорожных вагонах №53682795, №61186474, №60172483, №61427670, №64278039, №57529927, №57529620, №61339289, №60058500, №61041406, №63037428, №63446546, №60320058, №59642363, №61650354, №64152424, №63837645, №61353645, №61414124, №61010765, №65116717, №61346938, №60358843, №53680179, №60026168, №62065768, №61720777, №62055181, №55690143, №63135982, №61701587, №61990859, №60207719, №64497985, №61300000, цена реализации 2029,88 руб./т., на общую сумму 4902160 руб. 20 коп., номер УДК от 21.09.2022 №117 (т.1 л.д. 122-123, 142-143).

Представленные ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» накладные подтверждают отправку задекларированного Обществом товара со ст. Софьино-Бродская (ДНР), в соответствии с отметками, проставленными станцией отправления - 15.09.2022 и 25.09.2022, а также с указанием номеров железнодорожных вагонов, согласно ведомостей вагонов, идентичных номерам вагонов, указанных и в УДК, и в актах приёма-передачи товара (угольной продукции) на реализацию по договору комиссии №24/12/19-27к.

Названные номера железнодорожных вагонов, отражены Обществом в графе 18 ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575, а также в графе 18 декларации страны отправления (ДНР) №700010003/300922/002093.

При таможенном декларировании Обществом к ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575, ООО «ЮЭК» были представлены транспортные железнодорожные накладные №ЭШ912883 и №ЭШ474552, согласно которым номера железнодорожных вагонов совпадают с вагонами, указанными в актах приёма-передачи товара угольной продукции) от 15.09.2022 №159 и от 25.09.2022 №161 на реализацию по договору комиссии №24/12/19-27к.

Транспортировка товаров, задекларированных по ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575 осуществлялась железнодорожным транспортом на основании договора транспортной экспедиции  от 26.07.2022 №115/2022 (т.4 л.д.45-55), заключённого с компанией ООО «Флоранс», в рамках которого Обществом был сформирован заказ/дополнительный заказ от 05.09.2022 №3 (т.3 л.д. 46) на предоставление вагонов и осуществление их транспортировки вагонов. Данные услуги (предоставление вагонов и транспортировка) были оплачены по счёту на оплату от 05.09.2022 №665 платёжными поручениями от 05.09.2022 №176, от 12.09.2022 №180, от 14.09.2022 №181.

Транспортной компанией были оформлены квитанции о приёме груза №ЭШ747552 и №ЭШ912883 и оригиналы транспортных железнодорожных накладных №ЭШ747552 и №ЭШ912883 по маршруту: ст.Отправления: Успенская 510907 (СКЖД) - ст. назначения: Блокпост 13 км 514008(СКЖД).

ООО «Флоранс» по факту исполнения услуг направило Обществу:  счёт-фактуру от 30.09.2022 №1020 на сумму 2288119 руб. 31 коп.; акт об оказанных услугах от 30.09.2022 №1020 и приложение № 1 к нему;  счёт-фактуру от 30.11.2022 №1182 на сумму 1938768руб.; акт об оказанных услугах  от 30.11.2022 №1182 и приложение №1 к нему (т.3 л.д. 68-76).

            Таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки также были получены документы, подтверждающие расходы на приобретение ввезённых Обществом товаров -«уголь каменный»: счета-фактуры от 14.09.2022 №32465, от 22.09.2022 №32480; Спецификацию от 02.08.2022 №2; УДК от 14.09.2022 №115 и от 21.09.2022 №117, товарно-транспортные накладные от 14.09.2022 №32465/1, от 22.09.2022 №32480; сертификаты о происхождении товара серия 025981 №RU24877 С-4474, серия 026117 №RU24877 С-4586 (т.2 л.д113, 131); заключения о происхождении товара от 15.09.2022 №3-4474, от 22.09.2022 №3-4586(т.2 л.д. 114-115, 132-133). 

            Суммы, указанные в счетах-фактурах от 14.09.2022 №32465, от 22.09.2022 №32480, соответствуют фактурной стоимостью отгруженных товаров, задекларированных по ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575.

            Производитель угольной продукции - ООО «Южный уголь», подтвердило таможенному органу факт реализации товаров в 2022 году в адрес ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса», предоставив:  договор комиссии №24/12/19-27к и спецификации к нему; отчёты комитенту от 18.09.2022 №32465, от 28.09.2022 №32480; акты оказания услуг от 18.09.2022 №32465, от 28.09.2022 №32480, документы,подтверждающие оплату за поставленные товары.

Таможенные орган не оспаривает, что реализованный от  ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» в адрес Общества, соответствовал качественным характеристикам, указанным в спецификации от 02.08.2022 №2 к Договору.

Задекларированный товар Обществом уголь марки АШ по ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575 был реализован на внутреннем рынке компании ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» на основании договора поставки от 05.08.2022 №ФЭ-1127/2022 (т.1 л.д.21-29) по спецификации от 24.08.2022 №1 и спецификации от 23.09.2022 №2.

Согласно пункту 4.4 договора от 05.08.2022 №ФЭ-1127/2022 в случае, если фактическая низшая теплота сгорания угля отличается от базовой (5280 ккал/кг) не более чем на 75 ккал/кг, пересчёт цены не производится. Поставки угля с фактической калорийностью ниже 4400 ккал/кг натурального топлива подлежат возврату поставщику как не отвечающие техническим требованиям к сжигаемому топливу. При поставках угля с фактической калорийностью выше или равной 4400 ккал/кг натурального топлива для определения фактической цены натурального топлива по договору используется согласованная формула.

При отгрузке товара несколькими партиями за отчетный месяц, пересчет стоимости товара производится по среднему качеству за весь отгруженный в данный месяц товар. Допускается также пересчёт по среднему качеству за весь раскредитованный в конкретные сутки товар.

Определение качества поставляемого товара осуществляется с использованием измерительных приборов грузополучателя, а именно радиометрических весов Масоn-21, либо на основании сертификатов независимого сюрвейера. Допускается также использование калориметра сгорания бомбового «Тантал», модель ТА-5 или «IКА 2000С» (пункт 4.2 договора от 05.08.2022 №ФЭ-1127/2022).

Поставщик имеет право по своему усмотрению и за свой счёт привлечь независимую международную экспертную организацию - независимого сюрвейера для определения качественных показателей поставляемых партий товара на станции отправления. Результаты экспертизы являются окончательными для сторон и в таком случае являются основанием для производства расчётов между сторонами на данные партии товара (пункт 4.3 договора от 05.08.2022 №ФЭ-1127/2022).

Таким образом задекларированный Общество в №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575 товар был ввезён на таможенную территорию РФ железнодорожным транспортом (железнодорожные накладные №ЭШ912883, №ЭШ474552) был поставлен ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» силами ООО «Флоранс» в адрес конечного получателя - филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС, согласно счетам-фактурам от 21.09.2022 №89 и от 02.10.2022 №98, представленным Обществом в ходе камеральной таможенной проверки.

Согласно спецификаций от 02.08.2023 №1 и №2 к договору от 05.08.2022 №ФЭ-1127/2022  была подписана сторонами на поставку различных марок угля (марки АКО, марки АМ, марки АС, марки АШ). Грузополучателями указаны: ООО «Кобарт-Лайт» (ИНН

<

***>); ЗАО «Приазовье» (ИНН

<

***>); АО «Ростовский порт» (ИНН

<

***>); ООО «ВнешТоргПорт» (ИНН 

<

***>); филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС (ИНН 

<

***>).

В материалы дела Обществом представлены доказательства приобретения партий угля к спецификации от 02.08.2022 №1 марки АШ в количестве 3105т. по цене за тонну 4600 руб.: счёт-фактура от 19.08.2022 №32417 - 1035т. на сумму 4761000 руб., уголь задекларирован по ДТ №10323010/240822/3129307 (процедура импорт 40); счёт-фактура от 24.08.2022 №32426 - 1035т. на сумму 4761000 руб., уголь задекларирован по ДТ №10323010/310822/3132911 (процедура импорт 40); счёт-фактура от 02.09.2022 №32429 - 1035т. на сумму 4761000 руб., уголь задекларирован по ДТ №10323010/050922/3135489 (процедура импорт 40).

Указанные партии угля прибыли на ст.Марцево, были разгружены и размещены на хранение. Грузополучателем по названной партии угля (3105т.) являлось ООО «Кобарт-Лайт» (ИНН

<

***>).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что названная партия угля была реализована в сентябре 2022 года - TRUE EXIM JSC, в июне 2023 года - ООО «Кирпичный карьер» и ООО «Экспорт Юг» (т.8 л.д.39-73).

Цена реализации на задекларированный Обществом уголь марки АШ по ДТ №10323010/180922/3143742 составила 4419 руб. 66 коп./т, в том числе НДС (20%). Расчёт цены был произведён на основании сертификата по отбору проб и анализам №RU2201745 и указан отражён в расчёте цены поставленного угля №NOV1ЮЭК (1).

Цена реализации угля марки АШ по ДТ №10323010/280922/3150575 составила 4239 руб. 73 коп./т, в том числе НДС (20%). Расчёт произведён на основании сертификата по отбору проб и анализам №RU2201823 и указан в расчёте цены поставленного угля №NOV3ЮЭК(3).

Обществом в материалы дела представлены доказательства затрат на приобретение спорной партии задекларированного угля марки АШ, с учётом его транспортировки, суммы таможенных сборов, НДС, услуг таможенного оформления,  услуг сюрвейера и налога на прибыль:

- по ДТ №10323010/280922/3150575: 8740428 руб. 94 коп., что соответствует 3619 руб. 23 коп./т.;

- по ДТ №10323010/180922/3143742: 5425714 руб. 82 коп., что соответствует 3690 руб. 96 коп./т..

Доказательства недостоверности расчёта себестоимости приобретённого Обществом угля марки АШ, который далее был реализован, таможенным органом не представлены.

Полученные в ходе таможенного контроля от филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС (ИНН 

<

***>) железнодорожные накладные №ЭШ912883 и №ЭШ474552, идентичны полученным Ростовской таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки от Общества, согласно которым осуществлялось перемещение угля каменного. Согласно счетам-фактурам от 21.09.2022 №1104, от 02.10.2022 №1230, уголь был передан филиалу ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС от ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» по цене за единицу измерения (1 тонна) 3927 руб. 68 коп. и 3737 руб. 66 коп. соответственно (т.9 л.д.19-23).

Согласно акту камеральной таможенной проверки Ростовской таможни от 25.05.2023 №10313000/210/250523/А0000 Обществом намеренно была создана схема уклонения от уплаты таможенных платежей, с целью получения на внутреннем рынке экономической выгоды, следовательно, расчёт стоимости товара Обществом по ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575 должен был производится из расчёта цены товара 4600 руб./т., исходя из которой таможенным органом и была рассчитана сумма таможенных платежей и налогов, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию).

Довод Ростовской таможни о том, что спецификация от 24.08.2022 №1 и спецификация от 23.09.2022 №2 отражают качественные показатели угля, которые не соответствовали показателям удостоверений качества ДНР от 14.09.2022 №115, от 21.09.2022 №117, представленных Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575, апелляционный суд находит необоснованным.

Как следует из материалов проверки, Общество приобрело уголь марки А сорт АШ, класс 0-6 мм., качественные характеристики которого подтверждаются следующими документами: удостоверение ООО «Дон качество» о качестве от 14.09.2022 №115на партию 1470т.; удостоверение ООО «Дон качество» о качестве от 21.09.2022 на партию 2415т.. Пробы были опробированы в соответствии с ДСТУ 4096:2002, ДСТУ 7196:2010 (т.3 л.д 106, 121).

Согласно представленным филиалом ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС актов отбора и подготовки проб от 22.09.2022 №417, от 02.10.2022 №469, актов приёмки угля по качеству от 22.09.2022 №417, от 02.10.2022 №469:

- из всех одновременно прибывших 20 полувагонов в соответствии с накладной №ЭШ 474552 поступивших 21.09.2022 от ООО «Флоранс», поставщик ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» в соответствии с ГОСТ 10742-71 была отобрана проба №417 и произведён её химический анализ, где зольность (Ad) 16,30 %, влажность (Wr) 7,10 %, летучие (Vdaf) 3,70 %, калорийность (Qri) - 5980 ккал/кг;

- из всех одновременно прибывших 35 полувагонов в соответствии с накладной №ЭШ912883 поступивших 02.10.2022 от ООО «Флоранс», поставщик ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» в соответствии с ГОСТ 10742-71 была отобрана проба №469 и произведён её химический анализ, где зольность (Ad) 16,30 %, влажность (Wr) 11,20 %, летучие (Vdaf) 3,50 %, калорийность (Qri) - 5889 ккал/кг.

Результаты проверки качества были отражены в сертификатах лаборатории ООО «Котекна Инспекшн (Восток)» №RU2201745 от 20.09.2022 и №RU2201823 от 29.09.2022.

Согласно отчётам о проведении анализа №RU2201745 от 20.09.2022 и №RU2201823 от 29.09.2022 указаны методы анализа в соответствии с международными стандартами ISO18283. Отбор проводился ручным способом с поверхности вагонов, в связи с ограниченным доступом, пробы отбирались от доступных частей выборочно с фиксированной массой образца. При этом, отчёты содержат указание, что образцы, отобранные с поверхности вагонов определяют ориентировочное качество груза, но не является представительными для общей массы всего груза (т.3 л.д. 87-90).

Стороны не оспаривают того факта, что спорная партия угля хранилась открытым способом.

Таможенному органы и в материалы дела Обществом представлены доказательства реализации приобретённого угля партиями: часть в сентябре 2022 года -  TRUE EXIM JSC; в июне 2023 года - ООО «Кирпичный карьер»; в июне 2023 года - ООО «Экспорт Юг».

Доказательства того, что Общество осуществляло приобретение угля иной марки, сорта и класса, чем по представленной схеме комитента и комиссионера, в материалы дела не представлены.

Согласно письму Котекна Инспекшн (Восток) от 30.10.2023 (т.7 л.д.138), методика каждого анализа имеет погрешность как при проведении анализов в одной лаборатории - сходимость, так и в разных лабораториях - воспроизводимость. При проведении разных пробоотборов к данным погрешностям добавляется систематическая погрешность пробоотбора (ГОСТ Р ИСО 18283-2010). На показатель влаги очень влияют погодные условия, т.е. при сильных осадках, влага может существенно увеличиться и калорийность на рабочее состояние соответственно сильно уменьшится (больше погрешности). Так же может произойти и в обратную сторону, влажный уголь при высокой температуре внешней среды может существенно высохнуть и калорийность соответственно существенно увеличится. ГОСТ Р ИСО 18283-2010 рекомендует производить пробоотбор на партию подлежащую инспекции в процессе погрузки угля в вагоны. Если такой возможности нет, то производится пробоотбор с поверхности вагонов (он может не отражать качества всего груза, т.к. уголь отобранный с поверхности может отличаться от того до который в глубине вагона, о чём указывается в сертификате).

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» сообщило таможенному органу письмами от 10.05.2023, от 05.12.2023 (т.7 л.д.13, т.8 л.д.83), о возможных результатах исследования проб согласно ГОСТ Р55661-2013.

Доказательства идентичности и сопоставимости результатов исследования образцов угля с учётом даты отбора проб, проведённые методом опробирования образцов угля, предусмотренным ДСТУ 4096:2002, ДСТУ 7196:2010 и по ГОСТу Р55661-2013 (ISO 1171:2010), таможенным органом в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд считает, что в данном случае, результаты исследований проведённые по разным методам опробирования и в разное время, является  некорректным в силу специфики предмета исследования и степени влияния на его качественные показатели таких условий, как транспортировка, хранение и складирование, погодные.

Аналогичный вывод содержится в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2024 по делу №А53-30509/2023.

Согласно позиции таможенного органа, основания для корректировки таможенной стоимости товара указанного Обществом в ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575, явилась разница качественных показателей приобретённого угля и угля, реализованного в адрес филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС. Иных оснований для корректировки стоимости, таможенным органом в оспариваемом решении не  приводится.

Довод таможенного органа о том, что комитент в лице ООО «Южный уголь» и Общество являются взаимосвязанными лицами, о чём Общество при таможенном декларировании спорного товаров не заявило, апелляционный суд считает не направлен на доказательство занижения Обществом таможенной стоимости ввезённых товаров и носит декларативный характер.

В результате камеральной таможенной проверки таможенным органом было установлено, что протоколом от 06.11.2018 №1 общего собрания участников ООО «Южный уголь», участники общества гражданин РФ ФИО3 и гражданин Украины (Донецкая область) ФИО4, постановили создать ООО «Южный уголь», утвердить уставный капитал общества в 10000 руб., где доля ФИО3 составила 90% уставного капитала, доля ФИО4 - 10%, утвердили Устав и назначили на должность директора общества - ФИО4.

Согласно письму УФНС России по Ростовской области от 15.03.2023 №12-25/0938, по состоянию на 01.02.2023 учредителями ООО «Южный уголь» являются Мкртчян Карей Самвелович, который является родным братом Сарибекян (до замужества Мкртчян) ФИО5 (директор ООО «ЮЭК).

Доказательства степени влияния зависимости названных лиц на формирование таможенной стоимости ввезённых Обществом товаров, цены их приобретения, цены их реализации Обществом, таможенным органом не представлены.

Обществом представлены регистры бухгалтерского учёта, согласно которым, к учёту принят уголь приобретённый у ООО «Южный уголь» в количестве и стоимости в соответствии с представленными таможенному органу документам.

Также данные учёта подтверждают дальнейшую реализацию такого угля в количестве и по цены, в соответствии с представленными таможенному органу документам (т.8 л.д. 30-38).

Таким образом, доказательства принятия Обществом к учёта приобретённого угля и его реализации по иной стоимости, таможенным органом не представлены.

Доказательства отклонения при ценообразовании угля, допущенного Обществом, по сравнению с иными субъектами ввозившими и реализовавшими аналогичный товар в сопоставимый период, в объёмах и характеристиках, таможенный орган не представил.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В данном случае таможенный орган не представил в материалы дела доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, которые привели к занижению таможенной стоимости ввезённого товара по ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможенным органом без достаточных на то оснований, применённый таможенным органом метод оценки таможенной стоимости товаров определён неправомерно, требования Общества о возложении на таможенный орган обязанности устранить допущенное нарушение прав Общества, путём принятия заявленной таможенной стоимости товаров определения таможенной стоимости по ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575, апелляционный суд находит также подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», с учётом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных бюджет платежей в течение трёх лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Ростовской таможней и материалами дела, подтверждается уплата Обществом таможенных платежей в полном объёме по корректировке таможенной стоимости по ДТ №10323010/180922/3143742 - 800432 руб. 22 коп., по ДТ №10323010/280922/3150575 - 1311453 руб. 53 копейки.

Доказательства наличия у Общества недоимки по уплате таможенных платежей, Ростовской таможней в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Ростовской таможни №10313000 от 26.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575 не соответствует требования ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы Общества, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате таможенных платежей в общем размере 2111885 руб. 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 15 статьи 73 Федерального закона №289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона №289-ФЗ днём обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признаётся день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары. Уведомление составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

В силу того, что у таможенного органа отсутствовали доказательства о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, согласно поданных ДТ №10323010/180922/3143742 и №10323010/280922/3150575, апелляционный суд считает, что оснований для выставлению Обществу 26.06.2023 уведомлений №10313000/У2023/0000395 и №10313000/У2023/0000393 не имелось, в связи с чем действия таможенного органа противоречат требованиям Федерального закона №289-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 по делу №А53-29704/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта: признать незаконным решение Ростовской таможни №10313000 от 26.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10323010/180922/3143742, №10323010/280922/3150575; признать незаконными действия Ростовской таможни по выставлению уведомлений от 26.06.2023 №10313000/У2023/0000395, №10313000/У2023/0000393; обязать Ростовскую таможню осуществить возврат Обществу излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары №10323010/180922/3143742, №10323010/280922/3150575 в размере 2111885 руб. 75 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, расходы Общества по уплате государственной пошлины при подаче заявления в Арбитражный суд Ростовской области в сумме 3000 руб., при подаче  апелляционной жалобы в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Ростовскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 по делу № А53-29704/2023 отменить.

Признать незаконным решение Ростовской таможни № 10313000 от 26.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10323010/180922/3143742, №10323010/280922/3150575.

Признать незаконными действия Ростовской таможни по выставлению уведомлений от 26.06.2023 № 10313000/У2023/0000395, №10313000/У2023/0000393.

Обязать Ростовскую таможню (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары №10323010/180922/3143742, №10323010/280922/3150575 в размере 2111885 руб. 75 копеек.

Взыскать с Ростовской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 14.06.2024 №51 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО6