019/2023-20411(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19132/2019

г. Вологда

27 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области  представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2023 № 48,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Вологодский» ФИО3 на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2023 года по делу  

 № А13-19132/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» обратилось  03.10.2019 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Вологодский» (адрес: 160509, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее – ООО «ТД «Вологодский», должник).  

Определением суда от 23.10.2019 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.  

Определением суда от 26.05.2020 в отношении ООО «ТД «Вологодский»  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим  должника утвержден ФИО4.  

Решением суда от 21.09.2020 ООО «ТД «Вологодский» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное  производство на срок шесть месяцев; конкурсным управляющим должника  

утвержден ФИО3; сообщение об этом опубликовано в  издании «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181.  

Конкурсный управляющий направил 08.11.2022 в суд заявление об  исключении требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области  

(далее – уполномоченный орган), включенного в реестр на основании  определения суда от 23.09.2022, из реестра требований кредиторов.  

Определением суда от 14.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Конкурсный управляющий с этим определением суда не согласился,  обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что  задолженность ООО «ТД «Вологодский» перед уполномоченным органом по  состоянию на 07.11.2022 отсутствует, поскольку в справке о расчетах с  бюджетом не числится.  

Уполномоченный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании  возражают против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в  суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов  правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об  исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании  судебных актов не применяется, арбитражный управляющий  (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований  самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах  

банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего  (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в  порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае определением суда от 23.09.2020 в третью  очередь реестра требований кредиторов должника включено требование  уполномоченного органа в размере 700 руб.  

Судом первой инстанции обоснованно отклонены продублированные в  апелляционной жалобе доводы конкурсного управляющего об отсутствии  задолженности у ООО «ТД «Вологодский» перед уполномоченным органом с  учетом отсутствия указанных сведений в справке по расчетам.  

Ссылка конкурсного управляющего на ответ уполномоченного органа от  08.06.2020 № 03-55/04550 с актом совместной сверки расчетов по налогам,  сборам, страховым взносам, пеням, штрафам от 08.06.2020 № ЗП1007 не  принимается судом апелляционной инстанции, поскольку акты сверок не  являются первоисточниками состояния расчетов с бюджетом.  

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 06.08.2021   № ЕД-7-19/728@ «Об утверждении формы справки о состоянии расчетов по  налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, порядка ее  заполнения и формата представления в электронной форме» справка о  состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам,  процентам формируется с использованием программного обеспечения по  данным налогового органа в информационной системе ФНС России и  учитывает информацию о всех суммах налогов, сборов, страховых взносов,  пеней, штрафов, процентов, уплачиваемых налогоплательщиком  (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом)  (далее - заявитель), в том числе в связи с исполнением обязанности  ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.  

Справка не является документом, подтверждающим исполнение  организацией обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов,  пеней, штрафов, процентов.  

Согласно подпункту 5 пункта 5 указанного приказа в графах 5, 7, 9  указываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, по  которым организации (индивидуальному предпринимателю) предоставлена  отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит, проводится  реструктуризация, а также суммы, приостановленные к взысканию.  

Кроме того, сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым  взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных  предпринимателей носят справочный характер и сами по себе, в отсутствие  первичных документов, подтверждающих оплату задолженности, не могут  рассматриваться как достаточное доказательство отсутствия требования.  

В письменных пояснениях и отзыве на апелляционную жалобу  уполномоченный орган пояснил, что изменение КБК для уплаты  задолженности по штрафам привело к отражению в справке по расчетам с  бюджетом искаженной информации о задолженности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  задолженность уполномоченного органа установлена вступившим в  определением суда от 23.09.2020. Сведений о пересмотре указанного судебного  акта в материалах дела не имеется, равно как и сведений о погашении  задолженности ООО «ТД «Вологодский» либо третьими лицами в  установленном Законом о банкротстве порядке.  

Требование уполномоченного органа представляет собой штраф за  непредставление в установленный срок бухгалтерской отчетности за 2018 год и  за непредставление в установленный срок расчета сумм НДФЛ за 12 месяцев  2018 года, взысканный решениями от 21.06.2019 № 177 и от 15.10.2019 № 433,  которые вступили в законную силу и не отменены.  

Уполномоченный орган от спорного требования не отказывался. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об  установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о  применении норм материального права – на фактических обстоятельствах,  установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела  доказательств.  

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого  судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц,  участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все  имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства,  имеющие значение для разрешения спора.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так  как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда  первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для  непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 

2023 года по делу № А13-19132/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Вологодский» Буки Дмитрия  

Викторовича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.А. Кузнецов  

Судьи О.Г. Писарева  

Л.Ф. Шумилова