АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12223/2020

16 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 04.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Родильный дом № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпродинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 475,30 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Родильный дом № 5» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 10.07.2020 № 91555) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродинвест» (далее – ответчик, ООО «Сельхозпродинвест», Общество) штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 25.12.2018 № Ф.2018.661746 в размере 4 475,30 руб.

Определением суда от 16.07.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 04.09.2020 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Изложенные требования соблюдены Арбитражным судом Омской области, резолютивная часть решения опубликована 05.09.2020 в 15 час. 10 мин. (МСК).

ООО «Сельхозпродинвест» обратилось в суд с соответствующим ходатайством (вх. от 09.09.2020 №№ 129433, 129829) в пределах установленного процессуального срока.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения подготовлен данный судебный акт. 

В ходе рассмотрения спора судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

25.12.2018 между Учреждением (Заказчик) и ООО «Сельхозпродинвест» (Поставщик) заключён контракт № Ф.2018.661746 на поставку продуктов питания (сыр) (далее – Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязанность по поставке сыра Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена Контракта является твёрдой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 44 753 руб.

В силу пункта 5.1 Контракта поставляемый товар должен соответствовать установленным стандартам и требованиям, предъявляемым к качеству, стандартам, техническим условиям и характеристикам, установленным производителем (изготовителем), иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации (санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утверждённым Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 № 36).

Требование о соответствии сыра межгосударственному стандарту ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия», введённому в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 2072-ст, содержится в спецификации к Контракту, являющейся неотъемлемой его частью в силу пункта 1.2.

Поставщик обязан удостоверить качество (безопасность) поставляемого товара (каждой партии) документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификатами соответствия, декларациями о соответствии, регистрационными удостоверениями и т.д.), установленными для данного вида продукции, которые предоставляются вместе с каждой партией товара (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта Поставщик гарантирует Заказчику качество поставляемого товара в течение срока его годности.

Невыполнение указанных условий Контракта влечёт ответственность, предусмотренную пунктом 8.3.

Согласно последнему за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 4 475,30 руб.

При проведении плановой выездной проверки Учреждения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) был отобран, в целях проведения экспертизы качества товара образец сыра «Голландский», в упаковке изготовителя (брусок), выработанный по ГОСТ 32260-2013, изготовитель ОАО «Арашан» (

<

...>), поставленного 28.03.2019 по указанному выше Контракту.

В ходе проведения контрольных мероприятий федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 18.04.2019 подготовлено экспертное заключение № 1811 ГП/Л, согласно которому отобранный образец сыра по жирно-кислотному составу и содержанию фитостеринов (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин), не соответствует статьям 6, 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, разделам III, XII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, пунктам 2.1, 5.3, и приложению № 3 Методических указаний МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции», утверждённых 11.02.2009 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения, растительными маслами и жирами.

Также, информация, нанесённая на транспортную упаковку, не соответствует требованиям раздела XII ТР ТС 033/2013, статьи 39 (глава 6) ТР ТС 021/2011; статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/201 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, в части информации о применении жиров немолочного происхождения, отсутствия данных о сорте и массовой доле жира продукции.

19.06.2019 главному врачу Учреждения Толкачу В.П. выдано представление № 1132/19 с предложением принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный Управлением Роспотребнадзора по Омской области факт фальсификации поставленной ООО «Сельхозпродинвест» по спорному Контракту продукции послужил основанием для применения к последнему штрафных санкций.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 22.11.2019 № 1066) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров), с учётом особенностей установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Учреждение сослалось на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Контракту в части качества поставленного товара.

В соответствии со статьёй 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК РФ, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю фальсификация сыра жирами немолочного происхождения может быть осуществлена исключительно в процессе его производства, но условия хранения продукта не могут повлиять на указанное обстоятельство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных названным законом.

В силу части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Учитывая, тот факт, что условия спорного Контракта предусматривают обязанность Поставщика удостоверить качество (безопасность) поставляемого товара (каждой партии) документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (сертификатами соответствия, декларациями о соответствии, регистрационными удостоверениями и т.д.), установленными для данного вида продукции, которые предоставляются вместе с каждой партией товара, оснований в сомнении её качества у Учреждения не возникло.

О ненадлежащем качестве поставленного товара ответчик был уведомлен после получения результатов экспертного исследования. К этому времени сумма обеспечения Контракта была возвращена Обществу, а сам товар употреблён. Соответственно, ни замена товара, ни удержание обеспечения уже невозможны.

По доводам отзыва, ответчик порочит процедуру приёмки товара и ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств Учреждением. 

Между тем, факт поставки фальсифицированного продукта, не соответствующего требованиям межгосударственного стандарта, а значит, и условиям Контракта, имеет место быть.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

Штрафные санкции согласованы сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Истцом на основании пункта 8.3 Контракта предъявлены к взысканию штрафные санкции в согласованном размере – 4 475,30 руб.

Пункт 8.6 Контракта в данном случае применению не подлежит, поскольку направлен на защиту обязательств, не имеющих стоимостного выражения. В то время как цена сфальсифицированного сыра, поставленного Учреждению, указана в счёте-фактуре и товарной накладной от 28.03.2019 № 3241.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению в полном объёме как законные, обоснованные и неопровергнутые бесспорными доказательствами.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Родильный дом № 5» (ИНН 5505019838, ОГРН 1025501180275) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Родильный дом № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по контракту на поставку продуктов питания (сыр) от 25.12.2018 № Ф.2018.661746 в сумме 4 475,30 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй