Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273372/23-92-2211

03 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1, 2) СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, 3) ГМУ ФССП России

третье лицо: ООО «АРКАДА»

о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства №10869/21/98077-ИП от 10.02.2021,

о признании незаконным постановления от 20.10.2023 об окончании исполнительного производства №10869/21/98077-ИП, об обязании,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 02.02.2024 №02/02/2024-2, удост. адвоката № 11285; ФИО3, дов. от 02.02.2024 №02/02/2024-5, удост. адвоката №11626;

от ответчиков: 1-2) ФИО4, дов. от 21.12.2023, сл. удост. ТО№134670;

от третьего лица: ФИО5, дов. от 17.11.2023 №82АА3167380, удост. адвоката №784; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием:  признать действия судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 10869/21 /98077-ИП от 10.02.2021 незаконными; признать постановление от 20.10.2023 об окончании исполнительного производства № 10869/21/98077-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения, связанные с незаконным окончанием исполнительного производства.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик представил суду материалы исполнительного производства и отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, возражало против удовлетворения требований.

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как следует из заявления, Исполнительное производство № 10869/21/98077-ИП, возбужденное 10.02.2021 на основании исполнительного листа ФС 036479254 от 21.12.2020, до 20.10.2023 находилось в производстве СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 10869/21/98077-ИП по состоянию на 14.09.2023, на указанную дату в рамках исполнительного производства с должника - АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» - было взыскано 135 469 432,68 Р (сто тридцать пять миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать два рубля шестьдесят восемь копеек), из которых 62 740 816,25 Р перечислено взыскателю, а 72 728 616,43 Р находится на депозитном счете Отдела.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом требования, изложенные в исполнительном листе, со стороны АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» выполнены в полном объеме.

20.10.2023 указанное исполнительное производство было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, в постановлении об окончании исполнительного производства указаны следующие сведения:

•        Сумма долга: 69 069 762,74 р.

•        Остаток основного долга: 60 446 640,75 р.

•        Остаток неосновного долга: 8 623 121,99 р.

•        Сумма, взысканная по ИП: 62 740 816,25 р.

Таким образом, постановление противоречит объективным фактическим обстоятельствам, в том числе подтверждающимися справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 10869/21/98077-ИП. В постановлении об окончании исполнительного производства не отражена реальная сумма взысканных денежных средств, что намеренно создает правовую неопределенность относительно денежных средств в сумме 72 728 616,43 р., также взысканных с АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» и находящихся на депозитном счете СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России.

Окончание исполнительного производства при подобных обстоятельствах создает возможность возбуждения нового исполнительного производства на сумму, указанную в постановлении об окончании исполнительного производства, что является незаконным, необоснованным и влекущим за собой существенное нарушение прав и законных интересов АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», выражающимся в повторном наложении арестов и последующем взыскании указанной суммы денежных средств.

Заявитель указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются незаконными, а постановление об окончании исполнительного производства № 10869/21/98077-ИП подлежит отмене, как необоснованное и вынесенное с  нарушением норм федерального законодательства, влекущим за собой существенное нарушение прав и законных интересов АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице внешнего управляющего ФИО6 в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ФССП России по г. Москве ФИО7 10.02.2021 возбуждено исполнительное производство №10869/21/77039, на основании исполнительного листа № ФС 036479254 от 21.12.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы Адрес: 115191, Россия, 

<

...>) по делу № А40-50021/20-141-358, вступившему в законную силу 11.12.2020, предмет исполнения: Взыскать с Акционерного общества "АНТ ЯНЫ САНАЙИ BE ГИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркада" 122 987 457 руб. 00 коп. задолженности и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, в размере: 123 187 457 р. в отношении должника (юридическое лицо): АО "АНТ ЯЛЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ", адрес должника: Турция, ФИО8 Мах р-он, г. Стамбул, Акчакоджа Джад №11, в пользу взыскателя: ООО "Аркада", адрес взыскателя: 298637, Россия, Респ. Крым, г. Ялта, Санаторный въезд, д. 4А, корп. 2, кв. 42.

15.11.2022   создан специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России (СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России) в который из межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера переданы исполнительные производства, возбужденные до 15.11.2022.

Исполнительному производству №10869/21/77039 присвоен номер № 10869/21/98077-ИП 20.10.2023      исполнительное производство окончено на основании отзыва листа взыскателя ООО "Аркада", предусмотренного ст. 6, ст. 14, п. 10 ч.  1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ получен нарочно представителем взыскателем ООО "Аркада". Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично: взыскано с должника 135 469 432,68 руб.; перечислено взыскателю: 62 740 816,25 руб.; находится на депозитном счете: 72 728 616, 43 руб. в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов (ранее - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера)

Исполнительский  сбор  выделен     в  отдельное  исполнительное производство №149394/23/98077-ИП в сумме 8 623 121.99 руб.

Денежные средства 72 728 616,43 руб. арестованы и находятся в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов (ранее - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера) в рамках уголовного дела по постановлению Пресненского суда г. Москвы от 16.05.2022 по делу № 3/6-1562/21 о наложении ареста на имущество до 18.03.2024.

До принятия отмены обеспечительных мер в рамках уголовного дела в Пресненском суде г. Москвы от 16.05.2022 по делу № 3/6-1562/21, сумма находящаяся на депозитном счете 72 728 616, 43 руб. находится под арестом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком исполнены надлежащим образом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности в рамках исполнения судебных актов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены надлежащим образом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности в рамках исполнения судебных актов, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 2, 4, 11, 12, 14, 30, 36, 46, 47, 122, 128  Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.