1525/2023-105792(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2023 года Дело № А33-19252/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» августа 2023 года.  

Мотивированное решение составлено «04» сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко.,  

Лтд) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,   без вызова лиц, участвующих в деле,  

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"  (далее – ответчик) о взыскании:  

1. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

2. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

3. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 20 000 рублей;  

4. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

5. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 20 000 рублей;  

6. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

7. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

8. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

9. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 20 000 рублей;  

10. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 20 000 рублей;  

11. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 20 000 рублей;  

12. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

Код доступа к материалам дела - 

13. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 20 000 рублей;  

14. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 20 000 рублей;  

15. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

16. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 20 000 рублей;  

17. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип) в размере 20 000 рублей.  

18. Судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства – товара,  приобретенного у Ответчика в сумме 180,00 руб., также стоимость почтовых отправлений в  виде претензии и искового заявления в размере 391,54 руб.  

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

28.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

30.08.2023 (зарегистрировано 31.08.2023) в Арбитражный суд Красноярского края  поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему  делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2023.  

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о  составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено  31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в  Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий  Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.  

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1  Ко., Лтд») в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации  художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.  

Как следует из иска, в ходе закупки, произведенной 15.03.2023 в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: 

<

...>,  установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).  

 В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "Импульс".  Дата продажи: 15.03.2023. ИНН продавца: 

<

***>. Адрес: 

<

...>.  

На товаре имеются следующие изображения: 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett"  (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul"  (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira"  (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira"  (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy"  (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy"  (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome"  (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert"  (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004086),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome"  (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett"  (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello"  (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004090),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello"  (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie"  (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert"  (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004097),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie"  (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul"  (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings"  (логотип)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004239).  

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства  принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд»), и ответчику не  передавались.  

В претензии № 59810, направленной в адрес ответчика 26.05.2023, истец обратился к  ответчику с требованием выплатить компенсацию по факту нарушений, выявленных в  результате приобретения товара.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты  компенсации в материалы дела не представлены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на чрезмерность  требуемого истцом размера компенсации, заявил ходатайство о его снижении.  

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил заявленные ответчиком  доводы.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  

обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в  результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных  результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и  юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает  наступление гражданско-правовых последствий.  

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе: п. 1) произведения науки, литературы и искусства;  п. 14) товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно части 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом  Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма  относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в  соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ называются авторскими.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.  

Как следует из пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на  часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру  они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

Из буквального толкования статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения  может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан  

самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и  имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Факт реализации ответчиком спорного товара, содержащего обозначения, сходные до  степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца, подтвержден  материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального  смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая  позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до  степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения  изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления,  подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически  значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 №  647 (далее - Правила № 647). Так, обозначение считается тождественным с другим  обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение  считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее  действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию  товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 №  32.  

На основании пункта 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных  процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной  регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче  свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,  утверждённого Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от  24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с  изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными  обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и  характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание  цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений  сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если  обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо  если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с  другом.  

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства  изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее  близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар.  Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются  сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных  

элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым  впечатлением. При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует  учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. При определении  значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения  следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить,  насколько этот элемент способствует выполнению различительной функции.  

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество  или сходство следующих элементов этих обозначений:  

- пространственно-доминирующих; 

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам  относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов,  окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в  составе обозначения);  

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы,  представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).  

наличие различий в цветовой гамме обозначений свидетельствует всего лишь о  незначительных различиях, позволяющих признать обозначения сходными до степени  смешения с произведениями изобразительного искусства истца.  

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства  истца с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре, присутствует  визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение  отдельных частей изображений совпадает, сходная цветовая гамма.  

Наличие каких-либо различий в цветовой гамме обозначений свидетельствует всего  лишь о незначительных различиях, позволяющих признать обозначения сходными до  степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.  

В совокупности с оформлением упаковки, изображения на упаковках реализованных  ответчиком товаров вызывает смешение с произведениями изобразительного искусства  правообладателя и вводит потребителей в заблуждение.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или  если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает,  что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит  от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства  противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и  услуг.  

В силу пункта 42 Правил № 647 словесные обозначения сравниваются со словесными  обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым  (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

На основании пункта 43 Правил № 647 изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и  характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);  сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Таким образом, при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и  визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод  делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а  не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом вышеизложенных норм  права, суд приходит к выводу о том, что визуальное и графическое сходство изображений,  исключительные права на которые принадлежит истцу, и изображения, содержащегося на  реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с  другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.  

При этом доказательства наличия у ответчика прав на указанные объекты  интеллектуальных прав последний не доказал (статье 9, 65 АПК РФ).  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без  согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела, а именно:  

- видеозаписью реализации спорных товаров в торговой точке ответчика; - чеком с указанием реквизитов продавца; - приобретённым товаром. 

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения  спорного товара в торговой точке ответчика.  

Факт реализации указанных товаров ответчиком в ходе рассмотрения спора не  оспаривался.  

Исходя из того, что материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком  спорного товара, содержащего изображения сходные с произведениями изобразительного  искусства - изображениями, исключительные авторские права на которые принадлежат  истцу, а также отсутствуют доказательства правомерного использования ответчиком  названных объектов авторских прав, суд приходит к выводу о том, что последним нарушены  исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – изображения.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации  (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

По смыслу указанных норм такая ответственность распространяется на любое лицо,  вводящее в гражданский оборот контрафактный товар или осуществляющее действия по  предложению такого товара к реализации. При этом действия лица по распространению  контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При  этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров продавцом у третьих лиц не  свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.  

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой. 

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3  статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное  нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат  применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение  интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов,  осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях  (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной  осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение  которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности  соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой  ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность  

является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных  последствий, ей присущих.  

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той  степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на  предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по  недопущению к реализации контрафактной продукции.  

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о  свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация  товара с нанесенным на него зарегистрированным произведением изобразительного  искусства осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, в связи с чем  ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате  такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской  Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.  

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения ответчиком  требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия обстоятельств  непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара является нарушением  исключительных прав истца.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется  законом.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение  автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера  и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего  спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из  расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения  исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3  статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, определен истцом в сумме 340 000 руб. (всего 17  нарушений по 20 000 руб. за каждое нарушение), в том числе:  

1. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

2. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

3. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 20 000 рублей;  

4. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

5. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 20 000 рублей;  

6. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

7. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

8. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

9. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 20 000 рублей;  

10. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 20 000 рублей;  

11. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 20 000 рублей;  

12. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

13. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 20 000 рублей;  

14. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 20 000 рублей;  

15. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 20 000 рублей;  

16. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 20 000 рублей;  

17. Компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип) в размере 20 000 рублей.  

В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылается на введение в  заблуждение потребителей продажей контрафактного товара, затрагивающее репутацию  истца как производителя качественной продукции, а также влекущее потерю прибыли для  производителя, а также на значительность объема реализованного товара, неоднократного  нарушения ответчиком авторских прав в том числе иных правообладателей.  

Согласно пунктам 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7  части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

В данном случае истцом заявлена компенсация в превышающем предусмотренный  законодательно минимальный размер компенсации.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3  части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, поскольку  нарушение совершено впервые, цена проданного товара незначительна.  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего  спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

При этом установление размера компенсации ниже установленных законом пределов  возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с  учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в  постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и  24.07.2020 № 40-П).  

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, являющиеся,  в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 13.12.2016 № 28-П, основанием для снижения размера компенсации до  минимального и ниже минимального предела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П, в каждом конкретном случае меры  гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно  значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности  порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они  применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем  чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также  соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите  личности, общества и государства от противоправных посягательств.  

Судом также учтена позиция Конституционного суда Российской Федерации,  изложенная в абзаце 2 пункта 4 Постановлении Конституционного суда от 13.12.2016 № 28- П, согласно которой следует учитывать статус ответчика – юридического лица или  индивидуального предпринимателя, когда применение подобной санкции к нарушителю -  юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в  имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального  предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных  имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только  поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по  себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного  правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.  

Исходя из принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям  нарушения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  обстоятельства настоящего дела, а также учитывая характер допущенного правонарушения,  вероятные убытки правообладателя, степень вины нарушителя, статус ответчика –  юридическое лицо, наличие аналогичных дел с участием ответчика (А33-18879/2023),  соотнеся размер компенсации с действиями ответчика, считает обоснованным заявленный  истцом размер компенсации 340 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый факт нарушения (всего  17 нарушений)).  

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить  стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием принадлежащих ему прав  при осуществлении ответчиками предпринимательской деятельности, но и удержать  ответчика от нарушения интересов истца в будущем.  

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на объект авторского права подлежит удовлетворению в размере  

340 000 руб., подлежащем взысканию с ответчика. Доводы ответчика отклоняются судом. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  

существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении  судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного  решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные истцом судебные издержки в размере 391,54 руб., по мнению суда, понесены  в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии  иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовой квитанцией с описью  вложения в письмо.  

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут  подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке  сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для  подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и  возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения со  спорным товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие  согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорных товаров, а также факт  нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование истца о взыскании  стоимости приобретенных у ответчика товаров подлежат удовлетворению.  

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости контрафактного товаров сумме 180  руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек, заявлены  правомерно и подлежат взысканию с ответчика.  

Общая сумма судебных издержек распределяется с учетом положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 571,54 руб. судебных издержек.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) 20 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение "Jett" (самолет), 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul"  (самолет), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот), 20 000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение "Mira" (самолет), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного  права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), 20 000  руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение "Dizzy" (самолет), 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  "Jerome" (самолет), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), 20 000  руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение "Jerome" (робот), 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett"  (робот), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), 20 000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение "Bello" (самолет), в размере 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  "Donnie" (робот), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), 20 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства - изображение "Donnie" (самолет), 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul"  (робот), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип), 9 800 руб. судебных  расходов по государственной пошлине, 571,54 руб. судебных издержек.  

Возвратить Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) из федерального бюджета на  основании настоящего решения 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 6791 от 23.09.2021.  

Копия платежного поручения № 6791 от 23.09.2021 прилагается к настоящему решению.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения  резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде  апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя  

Судья А.А. Горбатова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна