СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14029/2023-АК

г. Пермь

06 февраля 2024 года

Дело № А60-38380/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Голубцова В.Г., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 октября 2023 года

по делу № А60-38380/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМетСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга и процентов по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибМетСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» (далее – ответчик) долга в сумме 13 154 210 руб. за товар, поставленный по договору поставки №  2023/112/РМС от 13.03.2023, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.07.2023 по день фактической уплаты долга.

05.10.2023 истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в сумме 10 563 923 руб. 11 коп. и проценты в сумме 327 880 руб. 59 коп. за период с 22.06.2023 по 03.10.2023, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга. 

Уменьшение размера и уточнение исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2023 исковые требования  удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 10 891 803 руб. 70 коп., в том числе долг в сумме 10 563 923 руб. 11 коп., проценты в сумме 327 880 руб. 59 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 03.10.2023, с продолжением начисления процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 04.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик считает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не предоставил ответчику время для предоставления контраргументов на предоставленные истцом доказательства, уточнения к исковым требованиям.

09.01.2024 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик выражает несогласие в части установления суммы неустойки. Ответчик считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СибМетСнаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» (покупатель) заключен договор поставки № 2023/112/РМС от 13.03.2023, по условиям которого истец обязался поставить ответчику лом медесодержащего сырья согласно СТО СМК 73645733-007-2017, а ответчик принять и оплатить товар в порядке, установленном в договоре. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставки осуществляются партиями на склад грузополучателей – АО «Новгородский металлургический завод» и ООО «Уральские комплексные технологии-99». 

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификации к договору. 

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 16.03.2023 на поставку лома меди (AI-1) М1, лома меди (AI-1а, AI-2) М3, лома меди сменного (AI-2а, AII-1,2а) М4, по цене соответственно 680 000 руб., 675 000 руб. и 670 000 руб. за одну тонну (без НДС), общим весом около 22 тонн (±10%). 

Согласно пункту 4 спецификации, оплата производится в течение 60 рабочих дней с даты оформления приемо-сдаточного акта (ПСА). 

Во исполнение обязательств по спецификации № 1 истец поставил ответчику товар на сумму 13 043 425 руб., что подтверждается ПСА № 35А РМС от 21.03.2023 (дата прибытия – 19.03.2023), универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 100 от 17.03.2023. 

60 рабочих дней на оплату указанной партии истекли 21.06.2023. 

Истцом поставлен также товар на сумму 5 301 710 руб., что подтверждается ПСА № 37А РМС от 28.03.2023, УПД № 92 от 17.03.2023. 

Оплата указанной партии должна быть произведена до 26.06.2023. 

Кроме того, между сторонами согласована спецификация № 1/1 от 16.03.2023, на поставку товара «Стружка латунная, Б» по цене 360 040,68 руб. за тонну (без НДС), весом около 0,691 тонн (±10%); срок оплаты – 60 рабочих дней с даты оформления приемосдаточного акта. 

Во исполнение спецификации № 1/1 истец поставил товар на сумму 248 788 руб. 11 коп., что подтверждается ПСА № 49А/34А от 10.04.2023, УПД  № 135 от 10.04.2023.

Следовательно, срок оплаты – до 07.07.2023. 

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 26.06.2023 у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 14 093 923 руб. 11 коп. 

Истцом в адрес ответчика 03.07.2023 направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность. Долг оплачен ответчиком не в полном объеме, непогашенной осталась сумма 13 093 923 руб. 11 коп., ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер долга до 10 563 923 руб. 11 коп. ввиду его частичной оплаты ответчиком после обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности, наличия оснований для взыскания долга и процентов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается представленными в дело ПСА, УПД, подписанными уполномоченными лицами сторон. Поставленный истцом товар ответчик принял без каких-либо замечаний и возражений. 

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих иной размер или наличия задолженности в меньшем размере, материалы дела не содержат.

Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 10 563 923 руб. 11 коп. на момент вынесения решения судом первой инстанции подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, данная задолженность обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

 Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно уточненному расчету истца, он просил взыскать с ответчика проценты в сумме 327 880 руб. 59 коп., начисленные начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты товара, по 03.10.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (от 7,5 до 13%).

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным. Основания для признания расчета неверным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также судом обоснованно удовлетворено требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга, исходя из ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако ключевая ставка Банка России представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, от 01.07.2014 № 4231/14, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Иной размер процентов договором поставки № 2023/112/РМС от 13.03.2023 или спецификациями к нему не установлен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2023 года по делу № А60-38380/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева 

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов 

 

 

В.Н. Якушев