Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.05.2019 года                                                        Дело № А50-9611/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года.          

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.          

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), помощником судьи ФИО2 (после перерыва)

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «КитМаркет» (614064, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 554 638 руб. 92 коп.,

при участи (до и после перерыва):

от истца: ФИО3 паспорт, дов-ть от 14.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «КитМаркет», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер», далее ответчик, о взыскании денежных средств в сумме 554 638 руб. 92 коп., в том числе 513 079 руб. 49 коп. основного долга по договору поставки                                продукции № О/49 от 19.03.2018, 41 559 руб. 43 коп. штрафа за период с 01.01.2019 по 22.03.2019.

Ответчик в судебное заседание от 16.05.2019 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда. Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ,  с учетом ст. 123 АПК РФ).

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с неподготовленностью представителя истца был объявлен перерыв до 22.05.2019 до 12 час. 50 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Неявка лиц, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ). 

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявленных требований в этом же судебном заседании. Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании согласно  ст. 136 АПК РФ и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

Истец настаивает на исковых требованиях.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                         ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что  19.03.2018 между сторонами был заключен договор поставки № О/49 с условием отсрочки платежа по условиям которого поставщик обязуется поставить товар. А покупатель принять и оплатить его, в количестве, качестве и ассортименте, указанными в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

На дату подачи искового заявления в суд за ответчиком числится задолженность в размере 513 079 руб. 49 коп. (акт сверки на 12.02.2019). 

После перерыва в судебном заседании истцом были представлены                     УПД  № 1455 от 20.08.2018, № 1458 от 20.08.2018, № 1459 от 20.08.2018,                    № 1524 от 24.08.2018, № 1532 от 27.08.2018, № 1532 от 27.08.2018, № 1540 от 28.08.2018, № 1547 от 29.08.2018, № 1556 от 29.08.2018, № 1568 от 30.08.2018, № 1572 от 31.08.2018, № 1582 от 03.09.2018, № 1595 от 04.09.2018, № 1615 от 04.09.2018, № 1637 от 2018, № 1651 от 07.09.2018, № 1670 от 10.09.2018,                   № 1715 от 13.09.2018, № 1729 от 14..09.2018, № 1739 от 17.09.2018 на общую сумму 670  271 руб. 16 коп. Ответчиком товар был принят, претензий заявлено не было.

В связи с несоблюдением условий договора истцом в соответствии                          с п. 3.4 договора на сумму долга был начислен штраф (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) в размере  41 559 руб. 43 коп. за период с 01.01.2019 по 22.03.2019.

Претензией № 70 от 26.11.2018 истец известил ответчика о наличии долга и необходимости его оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по оплате товара на спорную сумму, также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании                                         513 079 руб. 49 коп.

Суд обращает внимание на то, что в материалах дела имеется акт сверки на сумму  513 079 руб. 49 коп., подписанный со стороны истца и ответчика, имеются оттиски печатей (л.д. 13-14).

В связи с несоблюдением условий договора истцом в соответствии с                    п. 3.4 договора на сумму долга был начислен штраф (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) в размере  41 559 руб. 43 коп. за период с 01.01.2019 по 22.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда, заявленная сумма неустойки, с учетом суммы долга и периода просрока оплаты товара, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей  110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика; при этом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием в материалах дела подлинного документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «КитМаркет» (614064, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  554 638 руб. 92 коп., в том числе 513 079 руб. 49 коп. основного долга, 41 559 руб. 43 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 093 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.