АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru,

факс 8 (4242) 460-952,  тел. 8 (4242) 460-945

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 2 августа 2017 года. В полном объеме решение изготовлено

Дело № А59-2143/2017

город Южно-Сахалинск

3 августа 2017 года.

3 августа 2017 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мухаметшина К.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болденковым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Гидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-142/2017,

при участии:

от акционерного общества «Гидрострой» - ФИО1 по доверенности от 26.10.2015,

от Сахалинской таможни - ФИО2 по доверенности от 31.03.2017 № 05-16/04150, ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 № 21-10/00138, ФИО4 по доверенности от 26.07.2017 № 05-16/10020, ФИО5 по доверенности от 31.10.2016 № 05-16/13836,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Гидрострой» (далее - заявитель, общество, АО «Гидрострой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-142/2017.

Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, такой товар должен быть помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Для этого, согласно статье 210 ТК КС, должны быть соблюдены условия, первым из которых является уплата ввозных таможенных пошлин и налогов. Если это условие не соблюдено, то товар не может считаться помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Между тем, утверждение таможенного органа, отраженное в оспариваемом постановлении, является ошибочным, так как 16.12.2016 ТМСП ТР «Петергоф» не был помещен под таможенную процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления в связи с тем, что согласно постановления таможенного органа, таможенные платежи осуществлены не были, а пункт 1 части З статьи 211 ТК ТС устанавливает сроки уплаты таможенных платежей только в отношении товаров помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Указанные обстоятельства, по мнению общества, являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа. При этом в случае, если судом будет установлен состав вмененного АО «Гидрострой» административного правонарушения, то, по мнению заявителя, общество возможно освободить от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель общества, явившийся в судебное заседание после объявленного до 02.08.2017 перерыва, заявленное требование поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Таможенный орган в представленном отзыве и дополнениях к нему, поддержанных представителями в судебном заседании, с доводами общества не согласился, указав, что поскольку в соответствии с генеральной декларацией на приход № 10707030/161216/0000577 выпуск ТР «Петергоф» осуществлен таможенным органом 16.12.2016, то в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС таможенные платежи подлежали уплате обществом не позднее указанной даты. В этой связи вывод Сахалинской таможни о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, является правильным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 в Сахалинскую таможню от АО «Гидрострой» поступило заявление, согласно содержанию которого в соответствии со статьями 345, 346, 347 и 348 ТК ТС общество заявило о проведенном на ТР «Петергоф» текущем ремонте основных механизмов в соответствии с агентским соглашением № 643/12272850/01160 от 30.12.2013 (далее - агентское соглашение) на сумму 15 855.84,00 долларов США.

В качестве приложений к заявлению обществом были представлены следующие документы: ИМО Генеральная (общая) декларация № 10707030/161216/0000577 от 16.12.2016; свидетельство о праве собственности на судно № 132626 от 22.03.2005; свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации; агентское соглашение № 643/12272850/01160 от 30.12.2013 с дополнением № 1, дополнением № 2 с переводом; паспорт сделки № 14010013/2390/0000/9/1;  инвойс GDD-161210-042-PET от 10.12.2016; подтверждение о доставке; инвойс GDD-1611210-041-PET от 10.12.2016; акт приемки от 10.12.2016;  приемо-сдаточный акт от 10.12.2016; акт выполненных работ с приложением № б/н от 10.12.2016; заявление на перевод № 408 от 19.12.2016; поручение на оплату; платежное поручение № 293 от 16.01.2017; платежное поручение № 294 от 16.01.2017.

Из представленного обществом пакета документов следовало, что 16.12.2016 в зоне деятельности Корсаковского таможенного поста в соответствии со статьей 348 ТК ТС таможенным органом была завершена процедура временного вывоза транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) ТР «Петергоф» путем подачи генеральной декларации на приход № 10707030/161216/0000577.

Изучив представленный пакет документов и установив, что произведенный в отношении ТСМП ТР «Петергоф» текущий ремонт основных механизмов в соответствии с агентским соглашением не относился к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных ТСМП, таможенный орган выявил нарушения обществом требований статей 211 и 262 ТК ТC, выразившееся в несвоевременной уплате ввозных таможенных пошлин (до 16.12.2016) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза ТСМП ТР «Петергоф».

Усмотрев при указанных обстоятельствах в действиях общества событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, должностное лицо таможни 20 апреля 2017 года составило в отношении АО «Гидрострой» протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 04.05.2017 № 10707000-142/2017 заместитель начальника Сахалинской таможни признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным регулированием в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества понимается правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

В силу пункта 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 350 ТК ТС определено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

По правилам пункта 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 345 ТК ТС транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 названного Кодекса (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, проведенный на ТСМП ТР «Петергоф» текущий ремонт основных механизмов в соответствии с агентским соглашением на сумму 15 855.84,00 долларов США, не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

В статье 84 ТК ТС определен порядок уплаты таможенных пошлин, налогов, согласно которому таможенные пошлины, налоги уплачиваются (взыскиваются) в государстве - члене таможенного союза, таможенным органом которого производится выпуск товаров, за исключением товаров, выпущенных в таможенной процедуре таможенного транзита, или на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Из статьи 76 ТК ТС следует, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся в том числе документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории таможенного союза, подается до их убытия с таможенной территории таможенного союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 211 ТК ТС определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с указанной таможенной процедурой.

В соответствии с генеральной декларацией на приход № 10707030/161216/0000577, выпуск ТСМП ТР «Петергоф» осуществлен таможенным органом 16.12.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ввозные таможенные пошлины подлежали уплате АО «Гидрострой» в срок до 16.12.2016.

Вместе с тем указанная обязанность обществом в установленный срок исполнена не была.

Согласно имеющимся в материалах дела платежных поручений № 293 и № 294, сумма подлежащих уплате таможенных платежей оплачена заявителем только 16.01.2017.

В этой связи, принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами таможни о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Пятого арбитражного апелляционного суда, изложенной  в постановлении  от 21.06.2016 по делу № А51-10501/2016.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено таможенным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение таможни со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не нарушен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Суд также приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Доказательств того, что общество является субъектом малого или среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что таможенным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 16.22 КоАП РФ.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное таможенным органом в отношении общества постановление от 04.05.2017 № 10707000-142/2017 законным и обоснованным.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования акционерного общества «Гидрострой» к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-142/2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                     К.Ф. Мухаметшин