АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-3255/2018

г. Орел

26 июня 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при веде- нии протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области": Орел г, ул. Московская, д. 159 ИНН  (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Москомреставрация»: 

<

...>, ком. 2, ИНН  (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 10 306 840 руб. 71 коп.,  

третье лицо: акционерное общество «Управление капитального строительства г.  Орла»: 

<

...>, ЛИТ. Ю, пом. 24, ИНН (

<

***>)  

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежаще; от ответчика – не явился, извещен надлежаще; от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее; истец, заказчик, НО «РФКП») обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Москомреставрация» о взыскании неос- новательного обогащения в размере 10 306 840 руб.  

Истец до принятия судебного акта в порядке ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с  ответчика неосновательное обогащение в размере 9 885 421 руб. 11 коп. Уточнения ис- ковых требований приняты арбитражным судом.  

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание  26.06.2018 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Письмом от 25 июня 2018 года представитель третьего лица заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В силу ч.ч.. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон и третьего лица по име- ющимся в деле материалам.  

Ответчик письменного отзыва на иск не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований, при этом арбитражный суд исходил из  следующих обстоятельств.  

С целью реализации положений статьи 167 Жилищного кодекса Российской  Федерации распоряжением Правительства Орловской области от 04.07.2013 № 263-р  создана некоммерческая организация «Региональный фонд капительного ремонта  общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»  (далее: НО «РФКР»).  

НО «РФКР» является специализированной некоммерческой организацией,  которая на основании части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской  области, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта  на счёте регионального оператора.  

В целях обеспечения услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в  соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  привлечь для оказания данных услуг и (или) выполнения работ подрядные  организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.  

По результатам квалификационного отбора 18 октября 2016 года между  сторонами был заключен договор № 364-05/КР на проведение капительного ремонта  общего имущества в многоквартирных домах по адресам:  

- 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; -

<

...>; - 

<

...>. 

По условиям заключенного договора подрядчик обязался выполнить все работы  согласно графику производства работ и поставки оборудования, являющемуся  неотъемлемой частью договора. Работы должны быть выполнены в соответствии с  проектной, технической и сметной документацией в срок до 01.05. 2017.  

Стоимость работ по договору является твердой и не подлежит увеличению и  составляет 60 090 744 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% - 9 166 384 руб. 77 коп. (п.  2.1 договора).  

По п. 2.5 договора заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за  выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с  договором, в пределах суммы, указанной в п. 2.1 договора, в сроки и в порядке,  определенные договором.  

По п. 12.1 договора заказчик вправе выплачивать подрядчику аванс в размере  30% от стоимости работ по договору, уплачиваемый аванс считается предоплатой по  всем видам услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества объекта.  

25 октября 2017 года истец платежным поручением № 1144 перечислил на  расчетный счет ответчика аванс в размере 18 027 223 руб. 37 коп.  

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в срок и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).  

В соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Как следует из материалов дела подрядчик приступил к исполнению  обязательств по договору № 364-05/КР от 18.10.2016 и выполнил работы лишь сумму  27 104 329 руб. 50 коп.  

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  

установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Поскольку подрядчиком систематически нарушались сроки выполнения работ,  то заказчик в силу п.п. 18.1.1 и 18.1.3 договора направил в адрес ответчика письмо   № 110 от 29.01.2018 о расторжении договора № 364-05/КР от 18.10.2016, договор  считается расторгнутым с 20 февраля 2018 года.  

По п. 18.2 договора в случае расторжения договора в соответствии с пунктами  18.1.1-18.1.6 договора заказчик направляет подрядчику соответствующее уведомление.  Аванс, внесенный заказчиком в соответствии с пунктом 12.1 договора, подлежит  возврату в течение пяти дней со дня направления указанного уведомления подрядчику.  

Письмом № 08/01-14 от 03.04.2018 года истец просил возвратить  неотработанный аванс в течение 10 дней с момента получения претензии.  

Свои обязательства по возврату денежных средств в размере 9 885 421 руб. 11  коп. ответчик не исполнил.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судо- производство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каж- дому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятель- ства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ли- ца, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несо- вершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

По п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспоре- ны или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обос- 

новывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Возражений по сумме основного долга ответчиком в материалы дела не пред- ставлено.  

На момент вынесения решения ответчик не исполнил свои обязательства по  возврату аванса в размере 9 885 421 руб. 11 коп.  

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению в сумме 9 885 421 руб. 11 коп.  

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москомреставрация»:  

<

...>, ком. 2, ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН  (

<

***>) аванс в сумме 9 885 421 руб. 11 коп. и расходы по государственной  пошлине в сумме 72 427 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить некоммерческой организации «Региональный фонд капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 107 руб. 00 коп., перечис- ленную по платежному поручению № 826 от 03.05.2018.  

Выдать справку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области  в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Г. Н. Родина